и перемена места, то есть если человек переходит в другое место посреди своей трапезы, он не должен произносить новое благословение. Гемара выдвигает возражение на основании барайты: В случае перемены места необходимо произнести новое благословение; однако в случае смены вина не нужно произносить другое благословение. Гемара заключает: Опровержение мнения Рабби Йоханана действительно является окончательным опровержением.

Гемара рассказывает: Рав Иди бар Авин сидел перед Равом Хисдой, и Рав Хисда сидел и сказал от имени Рава Гуны: То, что ты сказал, что после смены места после кидуша человек должен произнести новое благословение, этому учили эту галаху только в отношении того, кто переходит из дома в дом; однако, в отношении того, кто переходит с места на место в пределах одного дома, нет, он не обязан произносить новое благословение.

Рав Иди бар Авин сказал ему: Это действительно то, что мы учили в барайте школы Рава Хинака, и некоторые говорят: в барайте школы бар Хинака, в соответствии с твоим постановлением. Гемара спрашивает: Но если есть барайта, в которой изложена та же галаха, неужели Рав Гуна лишь приходит, чтобы научить нас барайте? Гемара отвечает: Рав Гуна изложил галаху, приведенную в барайте, потому что он не слышал этой барайты. Рав Гуна независимо вынес то же постановление, что и в барайте.

Более того, Рав Хисда сидел и говорил от своего имени, а не от имени своих учителей: То, что вы сказали, что после смены места человек должен произнести новое благословение, мы сказали это только в отношении того, кто ест пищу, которая не требует благословения после нее в том же месте, например воду или фрукты. В таком случае уход со своего места указывает на то, что он завершил свою трапезу, и когда он начинает есть снова, это считается новой трапезой, требующей нового благословения.

Однако, таково постановление, если человек ест виды пищи, требующие благословения особой значимости, то есть Благодать после трапезы и её сокращённую версию, после них, например, один из семи видов: поскольку это благословение должно быть произнесено на их первоначальном месте, то есть там, где он ел эту пищу, он не завершил свою трапезу, покинув то место. Поэтому, если он меняет место и продолжает есть, ему не нужно произносить новое благословение. В чём причина этой галахи? Он возвращается к первоначально установленной трапезе, когда продолжает есть, поскольку, несомненно, намеревался продолжить ту трапезу. А Рав Шешет сказал: И в этом случае, и в том случае, независимо от того, ест ли человек пищу, требующую благословения после еды в том месте, где он ел, или нет, если он меняет место и продолжает есть, он должен произнести новое благословение.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Хисды на основании барайты: Что касается членов группы, которые возлежали, чтобы пить, и покинули свое место, чтобы пойти и поприветствовать жениха или поприветствовать невесту, когда они выходят, эта пища не требует благословения, произносимого после, и когда они возвращаются эта пища не требует вступительного благословения.

Барайта продолжает: В каком случае сказано это утверждение? Когда они оставили там пожилого или больного человека, который не может пойти с ними, и он остается на месте трапезы. В этом случае первоначальная трапеза считается продолжающейся. Однако, если они не оставили там пожилого или больного человека, когда они выходят, пища, которую они уже съели, требует благословения; когда они возвращаются, пища, которую они будут есть, требует вступительного благословения.

Гемара делает вывод из барайты: Из того факта, что сказано в барайте: Ушли со своего места, это доказывает путем вывода, что речь идет о пище, для которой требуется благословение после нее в ее первоначальном месте. Слово «ушли» указывает на то, что при обычном ходе событий для этой трапезы потребовалось бы благословение на ее месте, но по какой-то причине люди покинули трапезу раньше. И причина в том, что они оставили там пожилого или больного человека. Вот почему, когда они выходят, эта пища не требует благословения, произносимого после, а когда они возвращаются, эта пища не требует вступительного благословения.

Однако, если они не оставили там пожилого или больного человека, когда они выходят, пища, которую они уже ели, требует благословения, которое следует произнести после этого, а когда они возвращаются, эта пища требует вводного благословения перед тем, как продолжить еду. Это трудно согласовать с мнением Рава Хисды, который считает, что даже если человек вообще не вернулся на свое первоначальное место, а продолжил есть в другом месте, ему не нужно произносить новое благословение.