однако галаха соответствует мнению рабби Элиэзера.

Кто такая женщина, характеризуемая в этом контексте как девственница? Это любая женщина, которая не видела течения менструальной крови во все свои дни, даже если она была замужем и испытала кровотечение в результате полового акта, завершившего ее брак. Период беременной женщины — с того момента беременности, когда существование ее плода становится очевидным для всех, кто ее видит. Период кормящей женщины — до тех пор, пока она не отнимет своего ребенка от груди. Если она перестала кормить, например, отдала своего ребенка кормилице, отняла его от груди, или ее ребенок умер, и она увидела менструальную кровь, рабби Меир говорит: она передает нечистоту в течение двадцати четырех часов или с момента ее последней проверки. А мудрецы говорят: Даже в этих случаях ее времени достаточно.

Кто такая женщина, характеризуемая в данном контексте как пожилая женщина? Это любая женщина, у которой три обычных менструальных цикла по тридцать дней прошли без появления менструальной крови, на этапе жизни, близком к старости. Рабби Элиэзер говорит: В случае любой женщины, у которой три обычных менструальных цикла прошли без появления менструальной крови, если затем у нее начинается кровотечение, ей достаточно ее времени. Рабби Йосей говорит: Что касается беременной женщины и кормящей женщины, у которых три обычных менструальных цикла прошли без появления менструальной крови, если затем они увидели кровь, им достаточно их времени.

И в вышеуказанных случаях, относительно чего сказал танна, что для неё достаточно её времени? Это сказано относительно первого появления крови, но относительно второго появления её статус как у любой другой женщины, и она передаёт нечистоту в течение периода в двадцать четыре часа или с момента её последней проверки. А если она увидела первое появление как результат неестественных обстоятельств, то даже относительно второго появления галаха такова: для неё достаточно её времени.

ГЕМАРА: Рабби Элиэзер учит в мишне, что есть четыре женщины, которые передают ритуальную нечистоту только с того момента, как они увидели менструальную кровь, а не ретроактивно. Рабби Йеошуа сказал: Я слышал эту галаху от моих учителей только в отношении девственницы. Гемара отмечает, что преподается в барайте, что Рабби Элиэзер сказал Рабби Йеошуа: Ты не слышал, но я слышал это. Иными словами, возможно, ты не получил традицию от своих учителей в отношении какой-либо другой женщины, но я получил такую традицию. Более того, ты слышал галахическое постановление в отношении только одной женщины, а я слышал постановления в отношении многих женщин.

Рабби Элиэзер продолжил своё опровержение метафорой из практики освящения новолуния, которая требовала свидетельских показаний: Мы не говорим тому, кто не видел новолуния, чтобы он пришёл и засвидетельствовал. Напротив, такое указание мы даём только тому, кто видел его. Подобным образом, моё мнение весомее в этом вопросе, поскольку я слышал много постановлений по этому делу, а ты — нет. Гемара сообщает: Во все дни жизни рабби Элиэзера они поступали в соответствии с мнением рабби Йехошуа, то есть только девственница была освобождена от ретроактивной нечистоты. После кончины рабби Элиэзера рабби Йехошуа вернул этот вопрос к прежнему обычаю, который состоял в следовании мнению рабби Элиэзера.

Гемара спрашивает: Какова причина того, что они не поступали в соответствии с мнением рабби Элиэзера при его жизни? Гемара отвечает: Потому что рабби Элиэзер был шаммути, то есть последователем постановлений Бейт Шаммая, а галаха обычно соответствует мнению Бейт Гиллеля в их спорах с Бейт Шаммаем. И мудрецы полагали, что если мы поступим в соответствии с его мнением в одном вопросе, люди будут поступать в соответствии с его мнением в других вопросах.

И это было бы проблемой, ибо если так, тогда при его жизни, из-за чести рабби Элиэзера мы не сможем возражать против них. Но после кончины рабби Элиэзера, когда мы сможем возражать против тех, кто действует в соответствии с мнением рабби Элиэзера в других вопросах, рабби Йехошуа вернул дело к прежнему обычаю выносить галаху в соответствии с мнением рабби Элиэзера в этом вопросе.

§ Гемара упоминает другие случаи, в которых галаха соответствует мнению рабби Элиэзера. Рав Йехуда говорит, что Шмуэль говорит: Галаха соответствует мнению рабби Элиэзера в четырёх случаях. Один — это галаха, которую мы только что упомянули, о четырёх женщинах, которые передают ритуальную нечистоту только с момента их обнаружения и далее.

И еще в барайте учат о женщине, у которой бывают родовые схватки, вследствие чего она видит истечение крови. Ее выделение относится к родам, а не к крови зава. Барайта спрашивает: Как долго она должна быть свободна от боли, чтобы считаться зава из-за истечения маточной крови? Облегчение должно длиться в течение двадцати четырех часов подряд. Это мнение рабби Элиэзера. И галаха соответствует его мнению.

И ещё один случай, в котором галаха соответствует мнению рабби Элиэзера, приводится в мишне (68b): Зав и зава должны соблюдать семь дней без выделений, чтобы достичь ритуальной чистоты. Что касается зава или завы, которые проверили себя в первый день и обнаружили, что они чисты, и проверили себя в седьмой день и обнаружили, что они чисты, но в остальные промежуточные дни они не проверяли себя, рабби Элиэзер говорит: Предполагаемый статус зава и завы — это ритуальная чистота. Рабби Йехошуа говорит: В этом случае зав и завазасчитали только первый день и седьмой день, два из семи чистых дней, и они должны отсчитать ещё пять дней, чтобы завершить счёт.

Мишна продолжает: Рабби Акива говорит: Поскольку любое нечистое истечение, которое у них могло быть между первым и седьмым днями, аннулировало бы их отсчёт и потребовало бы начать семидневный период заново, зав и завазасчитали только седьмой день, и должны отсчитать ещё шесть дней, чтобы завершить счёт. И относительно этого спора преподаётся в барайте, что Рабби Шимон и Рабби Йосей говорят: Мнение Рабби Элиэзера представляется более правильным, чем мнение Рабби Йеошуа, а мнение Рабби Акивы представляется более правильным, чем мнение всех них. Но галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера.

И другой случай, в котором галаха соответствует мнению рабби Элиэзера, — это как мы учили в мишне (Техарот 8:7): Что касается внешней стороны сосудов, которые стали ритуально нечистыми через соприкосновение с нечистыми жидкостями, то есть с жидкостями, которые коснулись туши пресмыкающегося, рабби Элиэзер говорит, относительно этой нечистоты, действующей по постановлению мудрецов: Эти внешние стороны передают нечистоту жидкостям, которые соприкасаются с ними, но не делают пищу непригодной, с которой они соприкасаются. Мишна поясняет: Они передают нечистоту другим жидкостям, даже несвященным. И они не делают пищу непригодной, даже теруму. Рабби Йехошуа говорит: Эти внешние стороны передают нечистоту жидкостям и делают непригодными продукты терумы, также.

Рабби Йеошуа говорит: Я вывел свое постановление посредством вывода a fortiori из галахи о том, кто был ритуально нечист, окунулся в тот день и ожидает наступления ночи для завершения процесса очищения. И если тот, кто окунулся в тот день, который имеет статус ритуальной нечистоты второй степени и потому не передает нечистоту несвященным жидкостям, тем не менее делает пищу терумы непригодной, с которой соприкасается, то в отношении внешних сторон сосудов, которые передают нечистоту несвященным жидкостям, разве не логично, что они сделают пищу терумы непригодной?

Гемара спрашивает: А рабби Элиэзер, как он опровергает этот вывод? Гемара отвечает: Он бы возразил, что галаха о том, что внешняя сторона сосудов становится нечистой при контакте с нечистой пищей или жидкостями, установлена раввинистическим законом, тогда как галахот, касающиеся того, кто окунулся в тот день, действуют по закону Torah. И существует принцип, что нельзя применять выводы a fortiori, чтобы выводить заключения в раввинистическом законе из случаев, которые действуют по закону Torah. Ибо по закону Torah нечистая пища не передает нечистоту сосудам, и так же нечистые жидкости не передают нечистоту сосудам.

Гемара продолжает: Именно мудрецы постановили, что внешняя сторона сосуда становится нечистой, когда соприкасается с нечистыми жидкостями, и они постановили, что только жидкости, а не пища, становятся нечистыми, когда соприкасаются с нечистой внешней стороной сосудов. Причина этого — из-за жидкостей, выделяемых завом или завой, например их слюны и мочи, которые имеют первичную степень ритуальной нечистоты и потому передают нечистоту сосудам. Следовательно, в отношении жидкостей, которые способны воспринимать нечистоту, мудрецы постановили, что они воспринимают нечистоту, когда соприкасаются с этой нечистой внешней стороной сосудов. Но в отношении пищи, которая не столь способна воспринимать нечистоту, поскольку сначала она должна стать восприимчивой к нечистоте через контакт с жидкостью, мудрецы не постановили такого постановления в их отношении.

Гемара приводит затруднение: рабби Элиэзер согласен, что если внутренняя часть сосуда становится нечистой из-за соприкосновения с нечистыми жидкостями, она делает нечистой любую пищу трумы, которая соприкасается с ним. Но чем отличается внешняя сторона сосудов, что рабби Элиэзер упомянул их как имеющие более мягкий статус? Гемара отвечает: Это обусловлено тем, что их галахот более мягкие, чем у других частей сосуда. Как мы учили в мишне (Kelim 25:6): Что касается сосуда, внешняя сторона которого стала нечистой из-за соприкосновения с нечистыми жидкостями, его внешняя сторона нечиста, тогда как остальные его части, такие как внутренняя часть, ушко, то есть петлеобразная ручка, край, выступающая наружу кромка сосуда, и ручки, чисты. Но если его внутренняя часть стала нечистой, нечист весь сосуд.

Это четыре случая, относительно которых Шмуэль сказал, что галаха соответствует мнению рабби Элиэзера. Гемара спрашивает: Чему учит нас Шмуэль? Во всех этих случаях мы учили прямо, что галаха соответствует мнению рабби Элиэзера.

А если бы ты сказал, что он учит нас галахе относительно внешней стороны сосудов, чью галаху мы не изучали из мишны, пусть Шмуэль просто скажет, что галаха соответствует мнению рабби Элиэзера относительно внешней стороны сосудов. Гемара объясняет: Скорее, это то, чему Шмуэль учит нас: Что окончательная галаха не может быть выведена напрямую из Талмуда, то есть из утверждения мишны или барайты, что галаха соответствует определенному мнению, если только это постановление не подтверждено амораями.

Гемара спрашивает: И разве больше ничего нет, что можно было бы добавить к списку случаев, в которых галаха соответствует мнению рабби Элиэзера? Но разве нет другого случая, который мы учили в мишне (Йевамот 109a): Два брата были женаты на двух сестрах, одна взрослая, а другая несовершеннолетняя. Если муж взрослой умирает, обязанность левиратного брака по Torah распространяется на другого брата и не отменяется раввинистическим запретом на йеваму как на сестру его несовершеннолетней жены. В таком случае рабби Элиэзер говорит: