в стеснённых обстоятельствах [bishe’at hadeḥak]. И мы обсудили это и спросили: Каков смысл выражения: После того как он вспомнил? Если мы скажем, что это означает после того как он вспомнил, что галаха не соответствует мнению рабби Элиэзера, а соответствует мнению мудрецов, то как мог рабби Йехуда а-Наси поступить в соответствии с мнением рабби Элиэзера даже в стеснённых обстоятельствах, если галаха была установлена не по его мнению?

Напротив, разве не верно, что галаха не была установлена по этому вопросу ни в соответствии с мнением этого мудреца, рабби Элиэзера, ни в соответствии с мнением того мудреца, то есть мудрецов. И когда рабби Йехуда а-Наси вспомнил, что не один авторитет спорит с рабби Элиэзером, а несколько мудрецов спорили с ним, и существует принцип, что галаха следует мнению большинства, а не отдельного человека, он тем не менее сказал: на рабби Элиэзера можно полагаться в стеснённых обстоятельствах.

Гемара объясняет доказательство из барайты: Допустим, если ты скажешь, что это был случай с женщиной в состоянии ниды, которая прикоснулась к труме в течение предыдущих двадцати четырех часов, это понятно, поскольку трума еще существовала во дни Рабби Йеуды а-Наси. Но если ты скажешь, что это был случай с женщиной, прикоснувшейся к жертвенной пище, была ли еще жертвенная пища во дни Рабби Йеуды а-Наси после разрушения Храма? Очевидно, речь шла о труме, и согласно мнению мудрецов, которое принято как галаха, эта женщина, у которой были пропущены три менструальных цикла, тем не менее делает труму нечистой ретроактивно. Это постановление, по-видимому, противоречит мнению Рава Гуны.

Гемара отвечает: На это можно ответить в соответствии с свидетельством Уллы, как сказал Улла: хаверим очищают свое вино и масло в Галилее, то есть они производят свое вино и масло по стандартам чистоты, применяемым к жертвенной пище, в надежде, что Храм будет восстановлен при их жизни. Здесь тоже, во дни Рабби Йехуды а-Наси были те, кто соблюдал стандарты чистоты, принятые для жертвенной пищи.

Гемара предлагает: Приди и услышь барайту: Был случай со служанкой Раббана Гамлиэля, которая пекла хлебы из трумы. И между каждым и каждым она мыла руку в воде и проверяла себя. После последнего она проверила себя и обнаружила, что она нечиста из-за менструальной крови, и пришла спросить Раббана Гамлиэля о статусе хлебов. И он сказал ей: Все они нечисты, из-за её ретроактивной нечистоты за предыдущие двадцать четыре часа. Она сказала ему: Учитель мой, разве я не проводила проверку между каждым и каждым? Раббан Гамлиэль сказал ей: Если так, то этот последний нечист, а остальные все чисты, поскольку твоя ретроактивная нечистота сокращается до времени самой недавней проверки.

Гемара объясняет трудность: Во всяком случае, барайтаучит, что речь шла о хлебах трумы. Это, по-видимому, противоречит мнению Рава Гуны, поскольку Раббан Гамлиэль применил ретроактивную нечистоту в случае трумы. Гемара отвечает: Что имеется в виду под: Трума? Имеется в виду трума хлебов благодарственной жертвы, то есть четыре хлеба благодарственной жертвы, которые были отделены из общего числа сорока и съедены священниками. Это жертвенная пища, а не трума. Гемара затрудняется в отношении этого толкования: Что она делала, выпекая труму хлебов благодарственной жертвы отдельно? Все сорок хлебов благодарственной жертвы выпекаются вместе, и только потом четыре отделяются как трума, чтобы их ели священники.

Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда тесто для хлебов терумы было отделено и предназначено для коэнов во время его замешивания. И эта галаха соответствует тому, что сказал Рав Тови бар Рав Кетина: Если кто-то испек хлебы благодарственной жертвы в виде четырех хлебов, а не требуемых сорока хлебов, он исполнил свою обязанность. И мы обсуждали это и спросили: Разве не требуется приносить сорок хлебов с благодарственной жертвой, по десять хлебов каждого из четырех различных видов? Гемара отвечает: Нужно испечь сорок хлебов, чтобы исполнить мицву наилучшим образом, но, тем не менее, он исполнил свою обязанность и с четырьмя хлебами, по одному каждого вида.

Гемара продолжает свой ответ, дополнительно разъясняя высказывание Рава Тови бар Рава Кетины. И мы спросили относительно этого мнения: Но ведь он обязан отделить от этого труму, то есть назначить по одной буханке каждого вида, которая отдается священникам. А если ты скажешь, что он отделяет по куску от каждой из четырех буханок и отдает их священнику, это невозможно, поскольку Милосердный говорит в Torah: «И от него пусть принесет одну от каждого приношения в дар Господу; это будет священнику» (Левит 7:14). Слово «одну» указывает, что он не может взять кусок, а должен взять целую буханку. Гемара отвечает: Скорее, мы должны сказать, что он отделил тесто для хлебов трумы во время его замешивания. И здесь тоже, в случае со служанкой Раббана Гамлиэля, она отделила тесто во время его замешивания.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Был другой случай со служанкой Раббана Гамлиэля, которая запечатывала бочки с вином. И между каждой и каждой она мыла руки в воде и проверяла себя. И после последней она проверила себя и обнаружила, что она ритуально нечиста, и пришла спросить Раббана Гамлиэля о вине. И он сказал ей: Все они нечисты. Она сказала ему: Учитель мой, разве я не проводила проверку между каждой и каждой? Раббан Гамлиэль сказал ей: Если так, то эта последняя нечиста, а остальные все чисты.

Гемара разъясняет трудность в отношении мнения Рава Гуны: Допустим, если ты скажешь, что один случай касался жертвенной пищи, а один случай касался трумы, это причина, по которой она вернулась и снова спросила Раббана Гамлиэля, что делать. Но если ты скажешь, что и этот случай, и тот случай касались жертвенной пищи, зачем ей нужно было вернуться и спросить его тот же вопрос во второй раз? Гемара отвечает: Каждый случай, который произошёл, был связан с жертвенной пищей, и они произошли с двумя разными служанками.

Некоторые приводят другую версию высказывания Рава Хуны. Рав Хуна говорит: В течение периода в двадцать четыре часа ретроактивной нечистоты менструирующей женщины она делает нечистыми как жертвенную пищу, так и труму. Гемара спрашивает: Откуда это выводится? Гемара отвечает: Это можно вывести из того факта, что мишна в трактате Хагига (20б) не учит этому вопросу среди других вопросов, где более высокие уровни чистоты требуются только для жертвенной пищи, но не для трумы. Рав Нахман сказал Раву Хуне: Но разве танна не учит прямо в барайте: ретроактивная нечистота менструирующей женщины применяется только в отношении жертвенной пищи, но не в отношении трумы?

Гемара отвечает: Рав Шмуэль бар Рав Ицхак получил следующее объяснение от Рава Нахмана: Барайта означает, что эта ретроактивная нечистота распространяется на несвященную пищу, приготовленную в соответствии со стандартами чистоты жертвенной пищи, но не на несвященную пищу, приготовленную в соответствии со стандартами чистоты терумы. Однако она распространяется на саму теруму.

§ Что касается несвященной пищи, приготовленной в соответствии со стандартами чистоты терумы, мы учили в мишне в другом месте (Халла 3:2): В случае теста, относительно которого возникло сомнение, было ли оно ритуально нечистым, если сомнение возникло до того, как его замесили, его можно приготовить даже в определенной нечистоте, то есть с нечистыми сосудами. Если оно возникло после того, как его замесили, его следует приготовить в чистоте.

Барайта разъясняет: До замешивания его можно готовить даже в состоянии явной нечистоты, потому что это нехрамовая пища, и галаха такова, что разрешено приводить к нечистоте нехрамовую пищу в Эрец-Исраэль. После замешивания она должна быть приготовлена в чистоте, поскольку нехрамовая пища, не отделенная в отношении обязанности отделить халу, то есть та, от которой хала еще не отделена, считается как хала, и запрещено приводить халу к нечистоте.

Учили в барайте: