И ей требуется восемь погружений в течение дня, чтобы очиститься от своей зивы, поскольку возможно, что у неё было кровотечение три дня подряд, из-за чего она стала большой завой, и один из этих дней пришёлся на тот день, когда она предстала перед судом; также возможно, что в день своего прихода она не видела кровотечения, а была завой в свой последний чистый день и должна была погрузиться в тот день. Если она приходит к нам ночью, мы даём ей восемь погружений, чтобы очиститься от менструации, включая одно в ту ночь, когда она приходит перед судом, и семь погружений в течение дня, чтобы очиститься от своей зивы.

Гемара выдвигает затруднение: Что касается ее зивы, ей все еще требуются восемь погружений. Поскольку возможно, что у нее было кровотечение на третий день в день перед приходом в суд, она может быть большой завой, которая начинает свои чистые дни только на следующий день после прибытия. Кроме того, любой из первых семи дней может быть последним чистым днем, в который она должна погрузиться. Гемара отвечает: Скорее, и в этом случае, и в том случае ей требуются семь погружений, чтобы очиститься от нечистоты менструации, и восемь погружений, чтобы очиститься от нечистоты зивы.

Гемара выдвигает дополнительное затруднение: если женщина приходит ночью в суд, ей требуются восемь погружений, чтобы очиститься от своей нечистоты менструации. Почему барайта требует, чтобы она погрузилась в общей сложности только пятнадцать раз, если есть случаи, когда она должна погрузиться шестнадцать раз?

Гемара отвечает: Что касается ее очищения от нечистоты зивы, которую можно изложить четким образом, поскольку нет разницы, приходит ли она к нам днем, и нет разницы, приходит ли она к нам ночью, барайтауказывает фиксированное число — восемь погружений. Напротив, что касается ее очищения от менструальной нечистоты, которую таннане может изложить четким образом, поскольку, когда она приходит к нам ночью, ей требуются восемь погружений, но если она приходит к нам днем, ей не требуются восемь погружений, таннане стал указывать оба варианта, а упомянул только семь погружений, что является минимально необходимым числом.

Гемара возвращается к первоначальной цели этого обсуждения, которая состояла в том, чтобы указать, что мудрецы не требуют всех семи дней отсчета перед судом. И если тебе приходит на ум, что мы требуем семь дней отсчета перед нами, зачем мне нужны все эти погружения? Она должна отсчитать семь чистых дней и лишь после этого погрузиться. Скорее, разве не следует заключить отсюда, что барайтасоответствует мнению мудрецов, которые не согласны с рабби Акивой и которые говорят, что мы не требуем семи дней отсчета перед нами?

Рав Аха, сын Рава Йосефа, сказал Раву Аши, отвергая это доказательство: Разве ты не разрешил трудность в барайте? Поскольку ты признаёшь, что барайта в любом случае требует исправления, разреши и эту трудность, и скажи так: Если приходит женщина и говорит: Я отсчитала чистые дни, но не знаю, сколько дней я отсчитала, и не знаю, считала ли я в дни менструации или считала в дни зивы, суд велит ей совершить пятнадцать погружений. Если так, то нет доказательства, что мудрецы считают, будто отсчёт не должен происходить перед судом.

Гемара выдвигает затруднение в отношении этого толкования барайты: если речь идет о случае, когда женщина сказала: Я отсчитала чистые дни, но не знаю, сколько дней я отсчитала, невозможно, чтобы она не отсчитала по крайней мере один чистый день. Если так, то она не должна быть обязана окунаться на восьмой день, и в таком случае ей недостает одного погружения, тогда как барайта постановляет, что она должна окунуться пятнадцать раз.

Гемара отвечает: Скорее, скажи, что она утверждает: Я не знаю, считала ли я какие-либо чистые дни или не считала никаких чистых дней. Точно так же она не знает, видела ли она кровь в дни своей менструации или в дни зива. Поэтому она должна окунуться пятнадцать раз, так как возможно, что она еще вообще не считала.

МИШНА: Трупы зава, и завы, и менструирующей женщины, и женщины после родов, и прокажённого, которые умерли, передают ритуальную нечистоту через перенесение их трупов, пока плоть не истлеет. Что касается трупа умершего нееврея, хотя при жизни он передаёт нечистоту, как зав, после смерти он ритуально чист и не может передавать нечистоту.

Бейт Шаммай говорят: Статус всех женщин, когда они умирают, таков, как будто они были менструирующими женщинами в момент смерти. Поэтому одежды, которые были на них до смерти, нечисты и требуют погружения. А Бейт Гиллель говорят: Только женщина, умершая в нечистоте менструирующей женщины, имеет статус менструирующей женщины после смерти.

ГЕМАРА: Мишна учит, что труп одного из этих нечистых людей передаёт ритуальную нечистоту через перенесение. Гемара спрашивает: Что мишна имеет в виду под выражением: Через перенесение? Если сказать, что это означает буквально через перенесение, это трудно понять: Неужели это означает, что всякий другой труп не передаёт ритуальную нечистоту через перенесение? Поскольку всякий труп передаёт нечистоту через перенесение, зачем мишне нужно уточнять эту галаху именно в этих конкретных случаях?

Скорее, что означает мишна, когда утверждает: Посредством переноса [bemassa]? Это означает передачу нечистоты через очень тяжёлый камень [even mesama]. Существует особая галаха, касающаяся ритуальной нечистоты зава и менструирующей женщины. Если они сидят на каком-либо предмете, даже на таком, который не может стать ритуально нечистым, и под этим предметом находится сосуд, то, хотя вес зава или менструирующей женщины физически не воздействует на сосуд, он становится ритуально нечистым.

Гемара отмечает, что слово mesama основано на стихе, как написано: «И принесли камень и положили [vesumat] на отверстие рва; и царь запечатал его своим перстнем и перстнем своих вельмож, чтобы ничего не было изменено в отношении Даниила» (Даниил 6:18). Соответственно, мишна учит, что, хотя труп обычно не передает ритуальную нечистоту сосудам под тяжелым камнем, эти конкретные виды трупов передают нечистоту таким образом.

Гемара спрашивает: Какова причина того, что мудрецы постановили, что эти конкретные виды трупов передают ритуальную нечистоту через тяжёлый камень? Рав сказал: Это постановление из-за возможности, что возможно один из этих людей может упасть в обморок, сидя на тяжёлом камне, и ошибочно подумают, что он мёртв и не передаёт нечистоту сосудам под ним.

Один таннаучил в барайте, что Мудрецы сказали от имени рабби Элиэзера: Все эти виды трупов, перечисленные в мишне, передают ритуальную нечистоту через тяжёлый камень до тех пор, пока живот трупа не лопнет. Мудрецы установили своё постановление только в случаях, когда труп напоминает человека, потерявшего сознание. Как только становится ясно, что труп уже не жив, он больше не передаёт ритуальную нечистоту через тяжёлый камень.

§ Мишна учит: Что касается трупа нееврея, который умер, хотя при жизни он передает нечистоту как зав, после смерти он ритуально чист и не передает нечистоту. Преподается в барайте, что Рабби Йехуда а-Наси сказал: По какой причине сказали мудрецы, что труп нееврея, который умер, ритуально чист и не передает нечистоту через перенесение? Потому что его нечистота, которую он передает даже при жизни, не по закону Torah, а по постановлению мудрецов. Мудрецы постановили, что каждый живой нееврей сообщает ритуальную нечистоту как зав; они не распространили свое постановление, чтобы включить труп нееврея по образцу трупа зава.

§ Мудрецы учили: мудрые люди Александрии задали двенадцать вопросов рабби Йеѓошуа бен Ḥиннане. Три из них были вопросами мудрости, три были вопросами аггады, три были вопросами невежества, и три были вопросами поведения.

Гемара перечисляет вопросы. Три были вопросами мудрости: Первый вопрос касался зава, завы, менструирующей женщины, женщины после родов и прокажённого, которые умерли: До какого времени они передают ритуальную нечистоту через перенесение? Рабби Йеѓошуа сказал им: Пока плоть не истлеет. Это та галаха, которой учит мишна.

Второй вопрос касался дочери женщины, которую муж отослал, то есть развёлся с ней, и которая затем вышла замуж за другого, но после развода со вторым мужем или после его смерти вернулась и снова вышла замуж за своего первого мужа, для которого она запрещена (см. Второзаконие 24:1–4), и от этого брака родилась дочь. Каков её, то есть дочери, статус в отношении брака со священником?

Говорим ли мы вывод по принципу a fortiori: И если в случае вдовы, состоящей в браке с первосвященником, запрет которой не распространяется на всех, то есть ей запрещено выходить замуж только за первосвященника (см. Левит 21:13–15), и тем не менее происхождение её сына ущербно, поскольку он отстранён от священства, то в случае этой дочери разведённой женщины, вновь вышедшей замуж, чей запрет в равной мере относится ко всем мужчинам, не следует ли, что её сын должен иметь ущербное происхождение? Или, быть может, это сравнение можно опровергнуть: Что примечательного во вдове, состоящей в браке с первосвященником? Примечательно то, что она сама лишается права на священство, то есть если первосвященник вступает с ней в связь, она лишается права вкушать терума, тогда как разведённая женщина, вновь вышедшая замуж, не лишается права вкушать терума.

Рабби Йеошуа сказал им: