И Левий учил подобным образом в барайте: Если женщина проверила себя на седьмой день менструации и обнаружила, что она нечиста, и не провела проверку, чтобы подтвердить свой переход от ритуальной нечистоты к ритуальной чистоте, а спустя несколько дней она проверила себя, независимо от того, проверила ли она себя и обнаружила себя ритуально чистой, или проверила себя и обнаружила себя ритуально нечистой, она является сомнительной большой зава.

§ Мишна учит: Но она передает ритуальную нечистоту ритуально чистым предметам, к которым она прикасалась до проверки, при которой она обнаружила кровь, в течение двадцати четырех часов . Гемара предполагает: Скажем, что это окончательное опровержение мнения Равы, ибо Рава сказал, относительно утверждения в мишне на 38b, что женщина имеет презумпцию ритуальной чистоты в течение одиннадцати дней возможной зивы: Это служит для того, чтобы сказать, что женщина не передает ритуальную нечистоту в течение двадцати четырех часов до того, как у нее началось кровотечение, в дни ее зивы.

Гемара спрашивает: Но разве Гемара уже не привела окончательное опровержение мнения Равы однажды, на 39a? Гемара объясняет, что вот что мы говорим: Давайте скажем, что здесь есть окончательное опровержение мнения Равы также из этой мишны .

Гемара отвечает, что Рава мог сказать тебе, что когда мишна учит: она передает ритуальную нечистоту в течение двадцати четырех часов, имеется в виду начало нашей главы. В частности, речь идет о мишне на 64б, где обсуждается случай молодой женщины, которая увидела менструальную кровь до брака, пока она все еще была в доме своего отца. Согласно Бейт Гилелю, она может вступать в половую связь только в первую ночь, в течение которой кровь считается кровью от разрыва девственной плевы, а не менструальной кровью. Эта мишна учит, что с этого момента и далее, когда у нее возникает кровотечение, она делает предметы нечистыми ретроактивно на двадцать четыре часа, как и другие женщины.

Гемара объясняет, что это постановление необходимо, поскольку можно было бы подумать и сказать, что, поскольку её цикл менструации и зива прерывается днями, когда любая кровь, которую она выделяет, считается ритуально чистой, теперь она возвращается назад, как будто это считается началом её дней менструации, и она не передаёт ритуальную нечистоту ретроактивно в течение двадцати четырёх часов. Поэтому эта мишна учит нас, что она всё же передаёт нечистоту ретроактивно.

§ Мишна учит: И если у неё есть установленный менструальный цикл в тот день, когда она проверила себя и обнаружила кровь, ей достаточно этого момента, и она не передаёт нечистоту ретроактивно. Гемара спрашивает: Не следует ли сказать, что это окончательное опровержение мнения Рава Гуны бар Ḥийи, относительно постановления, о котором он говорит, что Шмуэль говорит? Ведь Рав Гуна бар Ḥийя говорит, что Шмуэль говорит, относительно мишны на 38b, которая учит, что у женщины есть презумпция ритуальной чистоты в течение одиннадцати дней возможной зивы: Это означает, что женщина не устанавливает постоянный менструальный цикл в дни своей зивы.

Гемара отвечает, что Рав Гуна бар Ḥийя мог сказать тебе: Когда мы говорим, что женщина не устанавливает постоянный менструальный цикл в дни своей зивы, мы имеем в виду это лишь как послабление, то есть что ей не требуется три раза, чтобы отменить такой цикл. Напротив, она отменяет его после одного случая, когда у неё не было кровотечения в соответствии с этим циклом. Как мы говорим, что её менструальная кровь удалена в дни её зивы, и маловероятно, что в это время у неё будет менструальное кровотечение. И поскольку её кровь удалена, если она установила постоянный менструальный цикл, для неё достаточно считаться нечистой с того часа, когда она увидела менструальное течение. Нет постановления о ретроактивной нечистоте в отношении предметов, которых она касалась ранее, из опасения, что кровотечение могло начаться раньше.

§ Мишна учит, что рабби Йехуда говорит: в отношении любой женщины, которая не провела проверку, указывающую на её переход от ритуальной нечистоты к ритуальной чистоте, на седьмой день начиная со времени минха и далее, даже если она провела проверку и не обнаружила крови тем утром, презумптивный статус этой женщины — ритуальная нечистота. Преподается в барайте, что мудрецы сказали рабби Йехуде: если бы галахабыла такова, что женщина, которая собирается совершить погружение, должна держать свои руки приложенными к своим глазам, эвфемизм для её влагалища, в течение всего периода сумерек, то то, что ты говоришь, верно. Было бы разумно предположить, что, поскольку она не проверила себя в конце дня, её презумптивный статус — ритуальная нечистота.

Но теперь, когда ты говоришь, что ей недостаточно осмотреть себя утром, каково твое обоснование? Очевидно, ты говоришь, что, когда она убрала руку после осмотра себя, возможно, увидела кровь и нечиста. Если так, какая разница для меня, провела ли она проверку, указывающую на ее переход от ритуальной нечистоты к ритуальной чистоте на седьмой день начиная со времени минха и далее, и какая разница для меня, провела ли она проверку, указывающую на ее переход от ритуальной нечистоты к ритуальной чистоте в первый день ее отсчета?

Гемара спрашивает: Почему мудрецы упоминают проверку в первый день её отсчёта? Есть ли кто-то, кто сказал, что если женщина проверяет себя только в первый день, этого достаточно?

Гемара отвечает: Да, такое мнение существует, как учат в барайте, где Рабби Йехуда а-Наси говорит: Я спросил рабби Йосей и рабби Шимона следующий вопрос, когда они шли по дороге: Что касается женщины в состоянии ниды, которая проверила себя на седьмой день утром и обнаружила, что она ритуально чиста, но в сумерки она не выполнила проверку, указывающую на ее переход от ритуальной нечистоты к ритуальной чистоте, а спустя несколько дней она снова проверила себя и обнаружила, что она ритуально нечиста, какова галаха?

Рабби Йосей и рабби Шимон сказали ему: У неё есть презумптивный статус ритуальной чистоты до того момента, когда она обнаружила, что нечиста. Рабби Йеуда а-Наси задал им дополнительные вопросы: Если она проверила себя на шестой день, или на пятый день, или на четвёртый день, или на третий день, или даже на второй день, какова галаха? Рабби Йосей и рабби Шимон сказали ему: Галаха не отличается. Во всех этих случаях у неё есть презумптивный статус ритуальной чистоты, пока она не обнаружит, что нечиста.

Рабби Йехуда а-Наси комментирует: Я не спросил о женщине, которая проверила себя в первый день, и ошибся в том, что не спросил их. Если бы я спросил их, они сказали бы мне, что даже если она проверила себя только в первый день, у неё всё равно есть презумпция ритуальной чистоты. Рабби Йехуда а-Наси объясняет своё рассуждение: Разве это означает, что во все эти другие дни она не находилась в презумпции ритуальной нечистоты? И тем не менее, как только она провела проверку и оказалось, что её кровь остановилась, считается, что она остановилась, и теперь у неё есть презумпция женщины, у которой кровотечение прекратилось. Если так, то и в первый день, как только она провела проверку и оказалось, что её кровь остановилась, считается, что она остановилась, и теперь у неё есть презумпция женщины, у которой кровотечение прекратилось.

Гемара спрашивает: А изначально, что полагал рабби Йеуда а-Наси ? Почему он не спросил их о женщине, которая проверила себя только в первый день? Гемара отвечает, что он полагал, что поскольку у неё есть презумптивный статус того, что её источник, то есть её матка, открыт, так как у неё только что началось кровотечение, проверка, проведённая в тот день, неэффективна. Во всяком случае, эта барайта учит, что существует мнение, согласно которому, даже если женщина проверила себя только в первый день, у неё есть презумптивный статус ритуальной чистоты.

МИШНА: Что касается зава и завы, которые обязаны вести отсчет и проверять себя в каждый из семи чистых дней перед очищением в ритуальном омовении, которые проверили себя в первый день и обнаружили, что они ритуально чисты, то есть без крови, и проверили себя в седьмой день и обнаружили, что они ритуально чисты, а в остальные промежуточные дни не проверяли себя, рабби Элиэзер говорит: Предполагаемый статус зава и завы — это статус ритуальной чистоты. Рабби Йеошуа говорит: В таком случае зав и заваотсчитали только первый день и седьмой день, два из семи чистых дней, и они должны отсчитать еще пять дней, чтобы завершить счет. Рабби Акива говорит: зав и заваотсчитали только седьмой день, и они должны отсчитать еще шесть дней, чтобы завершить счет.

ГЕМАРА: В барайте преподано, что рабби Элиэзер сказал рабби Йеошуа: Согласно твоему утверждению, что первый день включается в её счёт семи, ты считаешь с промежутками, то есть с днями между ними, которые не засчитываются, а Тора говорит: «Если же она очистится от своего ziva, то отсчитает себе семь дней, и после того будет чиста” (Левит 15:28). Это учит, что очищение zava должно быть после семи дней, то есть после всех дней, которые должны быть последовательными, так что не должно быть дней нечистоты, разделяющих между семью чистыми днями.

Рабби Йеошуа говорит: И вы тоже, разве не соглашаетесь относительно зава, у которого было семяизвержение во время отсчета семи чистых дней, и относительно назира, который проходил под нависающими ветвями и выступами, под которыми находятся предметы с неопределенным статусом нечистоты, что они считают с перерывами, поскольку оба нечисты один день, прежде чем возобновить свой отсчет? И все же Тора говорит о назире, который определенно приобрел ритуальную нечистоту от трупа: "Но прежние дни будут недействительны, потому что его посвящение было осквернено" (Числа 6:12). Это указывает на то, что даже в случаях, когда Тора говорит, что нужно считать непрерывно, разрешено считать с перерывами между периодами счета.

И как бы рабби Элиэзер ответил на утверждение рабби Йеѓошуа? Он бы сказал: Допустим, там в случаях зава и назира, Тора говорит: «Вот закон о имеющем истечение и о том, у кого выходит семя, так что он становится через это нечистым» (Левит 15:32). Это учит, что когда у зава происходит семяизвержение, оно сводит на нет отсчёт только этого одного дня. И если кто-то скажет, что мудрецы должны установить постановление из-за опасения, что можно перепутать галаху о том, у кого было истечение зивы в течение семи чистых дней, с завом, у которого было семяизвержение в течение семи чистых дней, то это не вызывает опасений. Причина в том, что истечение зивы не будет перепутано с случаем того, у кого было семяизвержение.

Подобным образом, рабби Элиэзер сказал бы, что в случае назорея, который прошёл под нависающими ветвями и выступами, под которыми находятся предметы с неопределённым статусом нечистоты, также нет необходимости аннулировать все предыдущие дни отсчёта, поскольку по закону Торы мы требуем полноценного шатра над трупом, и именно мудрецы постановили, что тот, кто проходит под нависающими ветвями и выступами, является ритуально нечистым. И галаха, которая действует по раввинистическому закону, не будет смешана с галахой, которая предписана законом Торы.

Но здесь, в случае с zava, которая считает только первый и седьмой день, если мы опасаемся, что, поскольку она не считала пять промежуточных дней, возможно, она видела кровь в эти дни, и поскольку то, что произошло в эти дни, неопределенно, ей засчитывается только первый день, то можно прийти к смешению этой ситуации с случаем, когда она точно видела кровь в промежуточные дни. Можно ошибочно подумать, что даже если у нее определенно было кровотечение в промежуточные дни, она все равно может засчитать первый день как один из своих семи чистых дней перед погружением.

Учили в барайте, что рабби Йосей и рабби Шимон говорят: мнение рабби Элиэзера представляется более правильным, чем мнение рабби Йеошуа, а мнение рабби Акивы представляется более правильным, чем мнение их всех. Но тем не менее, галаха соответствует мнению рабби Элиэзера.

§ Перед мудрецами возникла дилемма: в отношении зава и завы, которые проверили себя в первый день своих семи чистых дней и обнаружили, что они чисты, и снова проверили себя на восьмой день и обнаружили, что они чисты, но не проверяли себя в остальные дни,