Рабби Абба сказал Раву Аши, относительно его утверждения: Зависит ли вопрос чистоты или нечистоты от того, проявляет ли человек щепетильность в отношении пятна крови? Если предметы, к которым он прикасался на одежде между первой и второй стирками, ритуально чисты, то и любые предметы, к которым он прикасался после второй стирки, также должны быть чистыми.

Рав Аши сказал ему: Да, статус чистоты зависит от того, придает ли владелец одежды значение пятну или нет. Как сказано в барайте, что рабби Хийя говорит: Если кто-то находит кровь на одежде, которая несомненно от менструирующей женщины и потому делает одежду нечистой, можно нанести на нее семь веществ, перечисленных в мишне, и тем самым аннулировать его, чтобы оно вообще не считалось пятном крови, даже если пятно удалено не полностью. После этого он может окунуть одежду в ритуальную купальню, и она будет ритуально чистой.

Рав Аши анализирует это постановление: Но почему одежда чиста? Ведь на ней есть кровь менструирующей женщины. Очевидно, вопрос о том, является ли она ритуально чистой или нет, зависит от того, придает ли владелец одежды значение пятну крови. Точно так же и здесь вопрос о том, является ли она ритуально чистой или нет, зависит от того, придает ли владелец одежды значение пятну крови.

§ Мы учили в мишне там (см. Kelim 9:5): В случае с глиняным сосудом, то есть ночным горшком, которым пользовался человек с истечением, подобным гонорее [zav] и который впитал нечистые жидкости от zav, а затем он упал в воздушное пространство печи, и печь была затем нагрета, печь нечиста, так как нечистая жидкость в конце концов выйдет из ночного горшка из-за жара печи.

Амораи расходятся во мнениях относительно правильного толкования этой мишны. Рейш Лакиш говорит: Они учили, что печь становится нечистой после нагревания только в отношении жидкостей с меньшей ритуальной нечистотой, то есть не являющихся первичными источниками нечистоты, таких как слёзы или моча того, кто стал нечистым из-за контакта с трупом. Но в отношении жидкостей с большей ритуальной нечистотой, например мочи зава или завы, печь нечиста, даже если её не нагревали. Рабби Йоханан говорит: Что касается обоих видов жидкостей — меньшей ритуальной нечистоты и жидкостей большей ритуальной нечистоты, попавших в печь, если печь нагревали, то да, она нечиста, но если печь не нагревали, она не нечиста.

Рабби Йоханан возразил Рейш Лакишу, исходя из мишны: если кто-то окунул одежду с пятном, природа которого неизвестна, а затем при помощи этой одежды касался ритуально чистых предметов, а потом нанёс на пятно эти семь веществ, и оно не исчезло, то это пятно предположительно является пятном от краски, и поэтому ритуально чистые предметы остаются ритуально чистыми, и ему не нужно снова окунать одежду, поскольку нечистоты нет. Рабби Йоханан понимает, что пятно не обязательно от краски; даже если оно от крови, такая кровь, впитавшаяся в одежду до такой степени, что не выходит после проведения этого процесса, не передаёт ритуальную нечистоту. То же самое должно относиться и к случаю с печью, то есть жидкости должны передавать нечистоту только тогда, когда печь нагревается и они действительно выходят наружу.

Рейш Лакиш сказал рабби Йоханану в ответ: Оставь в стороне пятна крови, то есть на них нельзя приводить доказательство, поскольку они сообщают нечистоту по раввинскому закону, и по этой причине мудрецы проявили снисхождение и постановили, что они не сообщают нечистоту, пока фактически не выйдут. Но в отношении жидкостей, которые нечисты по закону Торы, галаха иная.

Рабби Йоханан выдвигает ещё одно возражение против Рейш Лакиша: Но разве рабби Хийя не учил: Если кто-то находит кровь на одежде, которая несомненно от менструирующей женщины и потому делает одежду нечистой, можно нанести на неё семь веществ, перечисленных в мишне, и устранить статус пятна так, чтобы оно вообще не считалось пятном крови, даже если пятно не удалено полностью; а затем можно окунуть одежду в ритуальную купальню, и она станет ритуально чистой?

Рейш Лакиш сказал рабби Йоханану в ответ: Ты не можешь возразить мне на основании барайты рабби Хийи, поскольку если Рабби Йехуда а-Наси не преподавал эту галаху в Мишне, откуда рабби Хийя ее выучил? Рабби Хийя был учеником рабби Йехуды а-Наси, и потому он не мог включить галаху, противоречащую Мишне. Следовательно, это высказывание от его имени должно быть ошибочным.

Рабби Йоханан возразил Рейш Лакишу, исходя из мишны (Oholot 3:2): Что касается четверти лога крови от трупа, впитавшейся в пол дома, всякий сосуд в доме ритуально нечист в силу того, что находится под одной крышей с кровью. Гемара попутно замечает: И некоторые говорят, что мишна утверждает, что всякий сосуд в доме ритуально чист. И эти два утверждения не противоречат друг другу, поскольку это первое утверждение было сказано в отношении сосудов, которые находились в доме изначально, до того как кровь впиталась; а это второе утверждение было сказано в отношении сосудов, которые вошли в дом позже, после того как кровь уже впиталась.

Мишна продолжает: В случае, когда кровь впиталась в одежду, её проверяют. Если одежду постирать и из неё выйдет четверть-лога крови, она ритуально нечиста и также передаёт нечистоту сосудам в доме. Но если нет, тогда она чиста, и не передаёт нечистоту. По-видимому, кровью считается только та кровь, которую можно удалить с одежды, тогда как кровь, впитавшаяся в одежду, незначительна. Это соответствует мнению, что впитавшееся вещество не передаёт ритуальную нечистоту, даже если его можно каким-либо образом удалить.

Рав Кахана сказал в ответ: Здесь учили галаху из числа послаблений, которые применяются к мере в четвертьлога. То есть этот случай отличается, поскольку мишна говорит о крови покорности, выходящей из тела в момент смерти, и такая кровь ритуально нечиста по постановлению мудрецов. Но в общем случае ритуально нечистая жидкость, впитавшаяся в предмет, действительно передает нечистоту.

Рейш Лакиш возразил рабби Йоханану, ссылаясь на мишну (Охалот 3:2): Любая жидкость, которая впиталась, но не может выйти, чиста. Рейш Лакиш делает из этой мишны вывод, что если она может выйти, то она нечиста, и что такова галаха, даже если она еще не вышла.

Рав Паппа сказал в защиту мнения рабби Йоханана: Везде, где жидкость не может выйти и владелец одежды не придает этому значения, то есть его не беспокоит, что эта жидкость впиталась в одежду, все, то есть и рабби Йоханан, и Реш Лакиш, согласны, что одежда чиста. Если жидкость может выйти и владелец одежды придает этому значение и не хочет, чтобы она была в его одежде, все согласны, что одежда нечиста.

Они расходятся во мнениях, когда жидкость может выйти и владелец не придает этому значения. Один мудрец, Рейш Лакиш, считает, что поскольку жидкость может выйти, хотя владелец не придает этому значения, одежда нечиста. А один мудрец, рабби Йоханан, считает, что хотя жидкость может выйти,