нужно ли учить, что обследование сокращает время от обследования до обследования, которое составляет менее двадцати четырёх часов?

Гемара отвечает: Это постановление необходимо, чтобы ты не сказал, что в отношении значительного промежутка в двадцать четыре часа, то есть периода, мудрецы обеспокоены возможной утратой ритуально чистых предметов, но в отношении меньшего промежутка от осмотра до осмотра мудрецы не обеспокоены утратой чистых предметов, и поэтому использование проверочной ткани не должно сокращать время возможной нечистоты между этим и следующим осмотром. Поэтому мишна учит нас, что оно действительно сокращает это время.

§ Мишна учит в отношении женщины, у которой установлен постоянный менструальный цикл: Ей достаточно её времени, как это понимать? Если женщина сидела на кровати и занималась обращением с ритуально чистыми предметами, и она сошла с кровати и увидела кровь, она нечиста, а эти предметы чисты. Гемара спрашивает: Почему мне нужно, чтобы мишна учила: Если женщина сидела на кровати и занималась обращением с чистыми предметами? Пусть мишна учит тому же постановлению, не упоминая кровать: Если она занималась обращением с чистыми предметами, ушла и увидела кровь. Подробность о том, что она сидела на кровати, по-видимому, излишня.

Гемара отвечает: Эта деталь учит нас, что причина, по которой кровать не становится нечистой, заключается в том, что для неё достаточно её часа и нет ретроактивной нечистоты. Отсюда можно заключить, что в случае, когда она нечиста ретроактивно в течение периода в двадцать четыре часа, её кровать также становится нечистой. Это поддерживает мнение Зеэйри, как сказал Зеэйри: Уровень нечистоты ретроактивного двадцатичетырёхчасового периода менструирующей женщины делает нечистыми кровать, на которой она лежит, и стул, на котором она сидит, до такой степени, что они передают нечистоту человеку, который соприкасается с ними, до такой степени, что он передаёт нечистоту одеждам, которые на нём надеты.

Эта Гемара поднимает трудность: Итак, эта кровать, на которой она сидела, является сущностью, лишённой сознания, чтобы её можно было спросить, а принцип в отношении любой сущности, лишённой сознания, чтобы её можно было спросить, состоит в том, что предмет с неопределённым статусом считается чистым. Гемара объясняет: Зеири истолковал своё постановление как относящееся именно к случаю, когда её подруги несут её на кровати, где кровать считается как продолженная рука её подруг. Иными словами, она является частью сущности, обладающей сознанием, чтобы её можно было спросить, и поэтому предмет с неопределённым статусом считается нечистым.

Гемара предлагает другой ответ: И теперь, когда рабби Йоханан сказал: в случае сомнительной ритуальной нечистоты, которая возникает через действие человека, то есть при его участии, владелец сосуда должен обратиться к мудрецу по этому поводу, то есть это считается сущностью, обладающей сознанием, чтобы ее можно было спросить, поскольку в таком случае даже в отношении сосуда, который лежит на земле, и который, несомненно, не способен дать ответ, если его спросить, его галахический статус подобен статусу предмета, обладающего сознанием, чтобы его можно было спросить. Имея в виду это утверждение, можно объяснить, что, согласно Зеири, менструирующая женщина передает нечистоту кровати даже если ее подруги не несут ее на кровати. Напротив, поскольку ритуальная нечистота кровати была вызвана действием человека, она имеет галахический статус предмета, обладающего сознанием, чтобы его можно было спросить.

§ Гемара обсуждает само содержание высказывания рабби Йоханана как таковое. Рабби Йоханан говорит: В случае сомнительной ритуальной нечистоты, которая возникает по вине человека, её владелец должен обратиться к мудрецу по этому поводу, то есть она ритуально нечиста, поскольку в таком случае даже в отношении сосуда, поставленного на землю, его галахический статус подобен статусу предмета, обладающего сознанием, чтобы о нём можно было спросить.

Гемара выдвигает возражение на основании барайты (Тосефта, Теhарот 4:1): Если человек, получивший ритуальную нечистоту, заворачивался в свой плащ, и рядом с ним были чистые предметы; или если он был чист, а рядом с ним были нечистые предметы рядом с ним, когда он заворачивался в свой плащ; или если чистые предметы и нечистые предметы были над его головой в то время, и есть сомнение, коснулся ли он нечистых предметов своим плащом, а затем коснулся чистых предметов своим плащом, и есть сомнение, что он не коснулся их, то галаха состоит в том, что чистые предметы остаются чистыми. Но если для него невозможно было завернуться иначе как так, что его плащ коснулся нечистых предметов в процессе, тогда те предметы, которые прежде были чистыми, становятся нечистыми.

Барайта продолжает: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит, что мы говорим ему: Повтори свое действие. И он повторяет действие, закутываясь в свой плащ, и тогда можно определить, соприкасались ли плащ и другие предметы друг с другом или нет. Мудрецы сказали ему: Мы не полагаемся на повторные действия в отношении определения ритуально чистых предметов. Поскольку второе действие может не в точности воспроизводить первое, на него нельзя полагаться при определении статуса ритуальной чистоты.

Гемара разъясняет возражение: Но согласно мудрецам, почему галаха состоит в том, что рассматриваемые предметы остаются чистыми? Разве это не случай сомнительной ритуальной нечистоты, возникающей по воле человека, которая, согласно рабби Йоханану, рассматривается как обладающая сознанием, чтобы о ней можно было спросить? Если так, эти предметы должны быть ритуально нечистыми.

Гемара отвечает: Кроме этого случая, то есть не следует приводить затруднение из той барайты, поскольку она относится к конкретному случаю. Как учит рав Хошая в отношении предмета, статус чистоты которого сомнителен: когда он находится в частном владении, предмет с неопределённым статусом считается нечистым; когда он находится в общественном владении, он считается чистым. Барайта говорит о предмете, находящемся в общественном владении. Следовательно, даже если он рассматривается как обладающий сознанием, чтобы его можно было спросить, тем не менее он чист, поскольку его неопределённость возникла в общественном владении.

§ Гемара анализирует сам вопрос постановления Зеири как таковой. Зеири говорит: Уровень нечистоты, предполагаемый в течение ретроактивного периода в двадцать четыре часа у менструирующей женщины, делает нечистыми ложе, на котором она лежит, и стул, на котором она сидит, до такой степени, что они передают нечистоту человеку, который соприкасается с ними, до такой степени, что он передает нечистоту одеждам, которые на нем надеты.

Гемара спрашивает: Разве это так? Но когда Авими пришёл из Бей Хозай, он пришёл и принёс с собой следующую барайту: Уровень нечистоты в течение ретроактивного двадцатичетырёхчасового периода у менструирующей женщины делает её ложе, на котором она лежит, и её сиденье, на котором она сидит, нечистыми подобно уровню нечистоты, вызванному её прикосновением. Гемара объясняет трудность: Что, разве не правильно сказать, что это означает, что так же как предмет, ставший нечистым от её прикосновения, не делает другого человека нечистым, так и её ложе не делает другого человека нечистым?

Рава говорит: И как ты можешь понять это таким образом? Здесь есть умозаключение каль вахомер: И если глиняный сосуд, запечатанный плотно прилегающей крышкой, который защищён от нечистоты, когда он находится в шатре, где есть труп, тем не менее не защищён от нечистоты, если женщина передвинула его в течение двадцатичетырёхчасового периода ретроактивной нечистоты менструирующей женщины, и он нечист, как если бы она передвинула его после того, как у неё началось кровотечение; то тем более в отношении кроватей и стульев, которые не защищены от нечистоты в шатре, где есть труп, разве не логично, что они также не защищены от нечистоты, когда используются в течение двадцатичетырёхчасового периода ретроактивной нечистоты менструирующей женщины, и нечисты, как если бы она пользовалась ими после того, как у неё началось кровотечение?

Гемара спрашивает: Но Авими из Бей Ḥозай привёл барайту, которая, по-видимому, не принимает вывод Равы по принципу a fortiori. Гемара отвечает: Можно сказать, что барайта не имеет в виду, что её кровать и стул становятся нечистыми лёгкой степенью нечистоты, вызванной её прикосновением, а скорее так: Её кровать, на которой она лежит, и её стул, на котором она сидит