из места нечистоты, того самого места, которое производит ziva, разве не логично, что оно должно быть нечистым? Барайта отвечает: случай крови, выходящей из отверстия пениса, может доказать, что этот вывод неверен, поскольку кровь исходит из места нечистоты и тем не менее она чиста. Точно так же не следует удивляться тому, что моча zav, хотя и исходит из места нечистоты, должна быть чистой. Поэтому стих гласит: «Если у какого-либо мужчины будет истечение из плоти его, его истечение, оно нечисто. И это будет его нечистота» (Левит 15:2–3). Выражение «и это» приходит чтобы включить его мочу в отношении строгой формы ритуальной нечистоты.

Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что кровь, выходящая из отверстия полового члена, чиста? Как сказано в барайте относительно зава: Можно было бы подумать, что кровь, выходящая из его рта или из отверстия полового члена, нечиста, подобно его слюне и моче. Поэтому стих гласит: «Его истечение, оно нечисто» (Левит 15:2). Слово «оно» служит исключением, указывая, что оно, зива, нечисто, но кровь, выходящая из его рта или из отверстия полового члена, не является нечистой; напротив, она чиста.

Гемара предполагает: Но, возможно, мне следует поменять местами эти галахот. Можно было бы вывести из расширения «и это», что кровь, выходящая из полового члена зава, нечиста, а из исключения «это» — что его моча чиста. Рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йохая: Мочу, а не кровь, следует включить в число нечистых жидкостей зава, поскольку она подобна слюне: Подобно тому как слюна — это жидкость, которая сначала скапливается и затем выходит изо рта, так и все нечистые жидкости — это те, которые скапливаются и затем выходят из тела. Кровь поэтому исключается, поскольку она не сначала скапливается и затем выходит из тела.

Гемара возражает: Но ведь есть случай с молоком, которое выделяется у женщины и которое сначала собирается, а затем выходит из тела, и потому оно должно передавать строгую форму ритуальной нечистоты, подобно слюне и зиве. И все же Учитель сказал в упомянутой выше барайте: Молоко женщины передает ритуальную нечистоту жидкостей. Можно заключить, что в отношении ритуальной нечистоты жидкостей — да, оно передает нечистоту, но не передает строгую форму ритуальной нечистоты.

Скорее, рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йохая: Чтобы передавать тяжелую форму нечистоты, жидкость должна быть подобна слюне: Как и слюна, сначала скапливается и затем выходит изо рта, и если ее не выплюнуть, она вновь всасывается, так и все нечистые жидкости сначала скапливаются и затем выходят из тела, и вновь всасываются телом, если не выделяются. Кровь поэтому исключается, так как она не сначала скапливается и затем выходит из тела. Молоко, которое выделяется у женщины, также исключается, так как, хотя оно скапливается и затем выходит из тела, оно не может быть вновь всосано.

Гемара далее возражает: Но давайте выведем из случая зивы, что и кровь, и грудное молоко передают нечистоту: Подобно тому как его зива не сначала собирается, а затем выходит из тела, и тем не менее передает нечистоту, так и все жидкости зава должны передавать нечистоту, даже если они не собираются вместе перед тем, как выйти из тела. Рава сказал в объяснение: Нельзя вывести галаху относительно крови и грудного молока зава или завыиз галахи относительно его зивы, поскольку случай зивы уникален тем, что она делает нечистыми других, то есть того, кто испустил зиву.

§ Мишна учит: И туша пресмыкающегося передает ритуальную нечистоту, когда она влажная, но не когда сухая. Рейш Лакиш говорит: Что касается туши пресмыкающегося, которое высохло, но его скелет сохранился, то есть его костная структура остается на месте, оно ритуально нечисто. Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в мишне, что перечисленные там предметы, включая пресмыкающееся, все передают нечистоту, когда они влажные, но не передают нечистоту, когда они сухие? Рабби Зейра сказал: Это не трудно. Это высказывание Рейш Лакиша, что пресмыкающиеся передают нечистоту даже когда сухие, относится к случаю, когда все кости целы. Напротив, то постановление мишны, что они не передают нечистоту, когда сухие, относится к ситуации, когда цела только часть костей.

Это как учат в барайте, где рабби Ицхак, сын рабби Бисны, говорит, что рабби Шимон бен Йохай говорит: В стихе сказано о пресмыкающихся: «Всякий, кто прикоснется к ним, когда они мертвы, будет нечист до вечера» (Левит 11:31). Можно было бы подумать, что трупы пресмыкающихся передают нечистоту только если человек соприкасается со всеми ими, то есть с полностью целыми пресмыкающимися. Поэтому в стихе сказано: «И на всё, на что упадет что-либо из них, когда они мертвы, будет нечисто» (Левит 11:32). Выражение «из них» указывает, что эта галаха применяется даже если человек соприкасается лишь с частью пресмыкающегося.

Если галаха выводится из выражения «из них», можно было бы подумать, что даже если человек соприкасается с частью из них, он становится нечистым. Поэтому стих гласит: «Всякий, кто прикоснется к ним», что указывает на совершенно целых пресмыкающихся. Барайта заключает: Как можно согласовать эти тексты? Здесь, где стих указывает, что даже часть из них передает нечистоту, речь идет о влажном пресмыкающемся. Там, где стих учит, что только целое пресмыкающееся передает нечистоту, говорится о сухом существе.

Рава сказал: Что касается этих ящериц из города Мехоза, когда их скелет цел, они нечисты. Ящерица даб — одно из пресмыкающихся, перечисленных в Торе. А Реш Лакиш говорит: Что касается туши пресмыкающегося, которое было сожжено, но его скелет цел, оно ритуально нечисто.

Гемара выдвигает возражение на основании мишны, из которой следует, что сожжённая туша пресмыкающегося чиста (Teharot 9:9): В случае, когда сожжённое пресмыкающееся было найдено на вершине кучи оливок, и также, если изорванная тряпка зава была найдена на куче оливок, оливки и тряпка чисты. Не предполагают, что туша пресмыкающегося коснулась оливок или тряпки до того, как была сожжена, потому что в отношении всех вопросов нечистоты предполагается, что, когда рассматриваемый предмет вошёл в соприкосновение с потенциальными источниками нечистоты, эти потенциальные источники нечистоты находились в том же состоянии, в каком они были в момент, когда их нашли, а сожжённая туша не передаёт нечистоту. Рабби Зейра сказал: Это не трудно; это высказывание Реш Лакиша относится к случаю, когда все кости целы, тогда как то постановление мишны относится к ситуации, когда цела только часть костей.

Как учат в барайте, что рабби Ицхак, сын рабби Бисны, говорит от имени рабби Шимона бен Йохая: Когда стих говорит: «Всякий, кто прикоснется к ним, когда они мертвы, будет нечист» (Левит 11:31), можно было бы подумать, что пресмыкающиеся передают нечистоту только если человек соприкасается со всеми ими, то есть с полностью целыми пресмыкающимися. Поэтому стих говорит: «И на всё, на что упадет что-либо из них, когда они мертвы, будет нечисто» (Левит 11:32), указывая, что даже часть их передает нечистоту.

Если галаха выводится из выражения «из них», можно было бы подумать, что даже прикосновение к части из них передает нечистоту. Поэтому стих гласит: «Всякий, кто прикоснется к ним». Как можно согласовать эти тексты? Здесь, где стих учит, что только целая туша пресмыкающегося передает нечистоту, речь идет о сожженном пресмыкающемся. Там, где стих указывает, что даже часть из них передает нечистоту, речь идет о туше пресмыкающегося, которое не сожжено.

§ Мишна учит, что ziva у zav, слизь и слюна zav, труп пресмыкающегося, падаль животного и семя все передают нечистоту, когда они влажные, но не передают нечистоту, когда они сухие. Гемара приводит источники для этих halakhot: ziva zav передает нечистоту только когда она влажная, как написано: «Его плоть течет его истечением» (Левит 15:3), что относится к влажному выделению. Его мокрота, его слизь и его слюна также передают нечистоту только когда они влажные, как написано: «И если имеющий истечение плюнет” (Левит 15:8), что относится к веществу, которое подобно слюне, то есть влажному.

Туша пресмыкающегося передает нечистоту только тогда, когда она влажная, как Милосердный говорит: «Всякий, кто прикоснется к ним когда они мертвы, будет нечист» (Левит 11:31). Это указывает на то, что они передают нечистоту, когда находятся в состоянии, подобном их состоянию в момент смерти, когда существа еще влажные. Семя передает нечистоту только тогда, когда оно влажное, поскольку оно должно быть пригодно для оплодотворения. Туша животного передает нечистоту только тогда, когда она влажная, как написано: «И если какое-либо животное, которое вам можно есть, умрет, тот, кто прикоснется к его туше, будет нечист до вечера» (Левит 11:39), что учит, что туша передает нечистоту, когда она находится в состоянии, подобном ее состоянию в момент смерти.

§ Мишна учит, что если можно замочить эти сухие вещества в воде и вернуть их в прежнее состояние, они будут передавать ритуальную нечистоту как во влажном, так и в сухом состоянии. Далее мишна учит, что речь идет о замачивании их в теплой воде на двадцать четыре часа. Рабби Ирмея ставит дилемму: Имеет ли мишна в виду, что замачивание должно происходить в теплой воде с начала замачивания и до его конца, или, возможно, достаточно, чтобы вода была теплой в начале замачивания, даже если в конце замачивания вода не будет теплой?

Гемара объясняет: Приди и услышь, как учат в барайте: Сколько времени длится их замачивание в тёплой воде? Йехуда бен Некоса говорит: Речь идёт о периоде в двадцать четыре часа, и достаточно, чтобы вода была тёплой в его начале, даже если она не будет тёплой в его конце. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Вода должна быть тёплой в течение всего двадцатичетырёхчасового периода.

§ Мишна учит, что рабби Йосей говорит: Что касается плоти трупа, которая высохла и не может быть размочена, чтобы вернуть её в прежнее состояние, она ритуально чиста. Шмуэль говорит: Она чиста в отношении передачи нечистоты в размере с оливу, но если имеется полный ковш этой плоти, она передаёт нечистоту разложившейся плоти трупа. Это также учится в барайте: рабби Йосей говорит: Что касается плоти трупа, которая высохла и не может быть размочена и возвращена в её прежнее состояние, она ритуально чиста в отношении передачи нечистоты в размере с оливу, но она нечиста нечистотой разложившейся плоти трупа.

МИШНА: Туша пресмыкающегося, найденная в переулке, делает чистые предметы нечистыми задним числом. Все предметы, прошедшие через этот переулок с того времени, о котором можно сказать: Я осмотрел этот переулок, и в нем не было туши пресмыкающегося, или с момента подметания переулка, нечисты.

И likewise, пятно крови, обнаруженное на одежде женщины, делает её ритуально нечистой задним числом. Любые чистые предметы, к которым она прикасалась с того времени, о котором можно сказать: Я осматривал эту одежду, и на ней не было пятна крови, или с момента стирки одежды, нечисты.

И туша пресмыкающегося животного или пятно крови делают предметы нечистыми ретроактивно, будь они еще влажными или уже высохшими. Рабби Шимон говорит: Сухое делает предметы нечистыми ретроактивно, а влажное не делает предметы нечистыми с вышеупомянутых моментов, а только с такого момента, когда оно еще могло быть влажным с того времени и до момента, когда оно было обнаружено.

ГЕМАРА: Что касается случая с тушей пресмыкающегося, найденной в переулке, перед мудрецами была поставлена дилемма: Мишна учит, что любые чистые предметы, прошедшие через тот переулок с момента подметания переулка, нечисты. Означает ли это, что после того как переулок подметен, его презумптивный статус таков, что он был осмотрен, поскольку во время подметания его осматривают и любой нечистый предмет был бы обнаружен, и поэтому любые чистые предметы, прошедшие через переулок до этого, остаются чистыми? Или, возможно, мишна имеет в виду, что после того как переулок подметен, его презумптивный статус таков, что он был полностью подметен, и поэтому любое пресмыкающееся было бы удалено при подметании.

Гемара спрашивает: И в чем практическая разница, возникающая из этой дилеммы? Гемара отвечает: Разница есть в случае, когда тот, кто подмел переулок, сказал, что подмел его, но не проверил его. Если вы скажете, что предметы, находившиеся в переулке до того, как его подмели, остаются чистыми, потому что предполагаемый статус подметенного переулка состоит в том, что он был проверен, то в этом случае человек прямо сказал, что не проверял его, и потому у него нет этого предполагаемого статуса. Напротив, если вы скажете, что предметы остаются чистыми, потому что предполагаемый статус переулка состоит в том, что он был полностью подметен, то в этом случае он тоже был подметен, и поэтому предметы, находившиеся там ранее, остаются чистыми.