Когда стих был необходим, это было для того, чтобы научить, что ziva передает нечистоту посредством переноса. Гемара спрашивает: Но ведь можно сказать, что ziva передает нечистоту человеку и его одежде только посредством переноса, но что касается нечистоты через прикосновение, хотя ziva передает нечистоту человеку, который к ней прикасается, она не передает нечистоту его одежде, как это в halakha относительно прикосновения к туше не зарезанного по ритуалу животного. Если человек прикасается к туше, он становится нечистым, но его одежда остается чистой, несмотря на то, что если человек несет тушу, его одежда тоже становится нечистой.

Гемара отвечает: Это не могло прийти тебе в голову, ибо учат в барайте, что Ахерим говорят, относительно стиха: «Вот закон о имеющем истечение… И о той, у которой течение нечистоты менструальной, и о том, кто испускает свое истечение [zovo], будь то мужчина или женщина” (Левит 15:32–33). Стих сопоставляет нечистоту истечения зава с нечистотой самого зава: Так же как в отношении него ты не различал между нечистотой, передаваемой при прикосновении к нему, и нечистотой, передаваемой при переносе его, поскольку в обоих случаях завпередает нечистоту человеку и передает нечистоту его одеждам, так и в отношении истечения зава галаха та же.

Гемара спрашивает: И теперь, когда мы вывели нечистоту выделения у zavиз стиха: «И о том, у кого истечение» (Левит 15:33), зачем мне нужен стих: «Если у какого-либо человека будет истечение из плоти его, его истечение, оно нечисто» (Левит 15:2)?

Рав Йеуда из Дискарты сказал: Этот стих был необходим, так как можно было бы подумать и сказать, что случай с козлом отпущения может доказать, что выделение у зава не является нечистым, поскольку козёл отпущения делает нечистыми других и при этом сам козёл чист. Точно так же можно было бы заключить, что хотя выделение у зава делает нечистыми других, сама зива чиста. А если кто-то захотел бы отвергнуть эту возможность из-за стиха: «И о том, у кого истечение [zovo], у мужчины или у женщины» (Тора 15:33), можно было бы ответить, что это не указывает на нечистоту зивы. Напротив, он приходит, чтобы научить числу истечений, из-за которых человек становится нечистым нечистотой зава.

Рав Йеуда из Дискарт ы разъясняет это толкование стиха. Термин: Истечение [zov], указывал бы на одно выделение ziva. Поскольку стих использует выражение «его истечение [zovo]», это избыточное добавление указывает на два выделения ziva. Относительно этих двух выделений стих говорит: «В случае мужчины», указывая, что статус мужчины zav отличается от статуса женщины zava тем, что он не становится нечистым, если выделение произошло вследствие случайности, что сделало бы женщину нечистой. Но в случае третьего выделения ziva Милосердный сопоставил статус мужчины zav со статусом женщины, как сказано в стихе: «Или женщина», указывая, что даже если третье выделение произошло вследствие случайности, он тем не менее обязан принести приношение.

Поскольку нечистоту ziva нельзя было бы вывести из этого стиха, Милосердный написал: «Его истечение, оно нечисто» (Левит 15:2). И теперь, когда Милосердный говорит: «Его истечение, оно нечисто», можно вывести из стиха «и о том, у кого бывает истечение» не только число истечений, но также и это толкование: нет различия между нечистотой, сообщаемой ziva через прикосновение и через ношение.

§ Мишна учит: И слизь и слюна зава передают ритуальную нечистоту, когда они влажные, но не когда они сухие. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим ритуальную нечистоту слюны зава? Гемара отвечает, что это выводится как учат в барайте: В стихе сказано: «И если имеющий истечение плюнет на чистого человека, то он должен выстирать свои одежды, омыться в воде и нечист до вечера» (Левит 15:8). Можно было бы подумать, что слюна передает нечистоту, даже если зав лишь плюнул в сторону чистого человека, несмотря на то, что она не вошла в соприкосновение с ним. Поэтому стих гласит: «И если имеющий истечение плюнет на чистого человека», что учит, что если только слюна не войдет в соприкосновение с чистым человеком, он не становится нечистым.

Барайта продолжает: Я вывел только, что его слюна нечиста. Откуда выводится, что его мокрота, его слизь и его носовые выделения также нечисты? Стих гласит: «И если имеющий истечение плюнет». Лишний союз «и» служит расширением, указывая, что эти вещества тоже передают нечистоту.

Учитель сказал выше: Можно было бы подумать, что слюна передает нечистоту, даже если зав лишь плюнул в сторону чистого человека, несмотря на то, что она не вошла в соприкосновение с ним. Гемара спрашивает: Откуда это можно было бы вывести? Почему можно было бы подумать, что человек становится нечистым из-за слюны, которая не вошла с ним в соприкосновение, так что необходим стих, чтобы исключить эту возможность?

Гемара объясняет: Можно было бы подумать, что следует вывести словесную аналогию из термина слюна в стихе: «и если имеющий истечение плюнет», и термина слюна, сказанного в связи с йевамой, вдовой, чей муж умер бездетным и которая участвует в халице, как сказано в стихе: «Его йевама подойдет к нему пред старейшинами, и снимет обувь его с ноги его, и плюнет пред ним» (Второзаконие 25:9). Подобно тому как там, в отношении халицы, обряд действителен даже если слюна не коснулась ее деверя, так и здесь, в отношении слюны зава, она передает нечистоту, несмотря на то что она не вошла в соприкосновение с чистым человеком. Поэтому стих учит нас, что слюна зава передает нечистоту только если она входит в соприкосновение с чистым человеком.

Гемара возражает: И все же можно сказать, что это утверждение, согласно которому слюна зава передает нечистоту, относится только к передаче нечистоты через прикосновение. Но в отношении передачи нечистоты через перенос она не передает нечистоту, подобно тому, какова галаха в отношении туши пресмыкающегося, которая передает нечистоту через прикосновение, но не через перенос. Рейш Лакиш сказал, что в школе рабби Ишмаэля учили в барайте: В стихе сказано: «И если имеющий истечение плюнет на чистого человека». Выражение «на чистого человека» толкуется как означающее, что во всяком случае, когда что-то из слюны находится в руке чистого человека, Я счел его нечистым для вас, даже если он не вступил в прямой контакт со слюной, а лишь нес ее.

Гемара возражает: Но можно сказать, что, хотя слюна зава передает нечистоту как при переносе, так и при прикосновении, тем не менее между ними есть следующее различие: При переносе слюны зава она передает нечистоту человеку и его одежде, но при прикосновении, хотя она передает нечистоту человеку, который к ней прикасается, она не передает нечистоту его одежде, как это и есть галахаотносительно прикосновения к туше не зарезанного по ритуалу животного.

Рейш Лакиш сказал, и так же школа рабби Ишмаэля учила, что в стихе сказано: «И если имеющий истечение плюнет на чистого человека». Выражение «на чистого человека» учит, что случай чистоты, то есть то, что Я счёл для тебя чистым в другом случае, здесь Я счёл для тебя нечистым. И какой это случай? Это относится к соприкосновению с тушей животного, которая делает нечистым только того, кто к ней прикоснулся, но не его одежды, тогда как слюна зава делает нечистыми их обоих.

Гемара возражает: Но можно сказать, что случай, считающийся чистым в другом месте, но считающийся нечистым здесь, — это перенос туши пресмыкающегося. Возможно, стих учит, что, тогда как пресмыкающееся не передает нечистоту через перенос, слюна зава передает нечистоту через перенос. Напротив, прикосновение к слюне зава делает нечистым только того, кто к ней прикоснулся, но не его одежды, какова галаха в отношении туши животного. Гемара отвечает: Если так, пусть стих скажет: Если имеющий истечение плюнет на человека. Какова причина того, что стих говорит именно: «На чистого человека»? Сделай два вывода из этого: и что слюна зава передает нечистоту через перенос, и что прикосновение к слюне делает нечистыми и человека, и его одежды.

§ Вышеупомянутая барайта учит: И носовые выделения у зава также передают нечистоту. Гемара спрашивает: Что такое эти носовые выделения? Рав говорит: Речь идет о жидкостях, выделяемых через рот человека. Они нечисты потому что невозможно, чтобы носовые выделения проходили через рот без следов слюны, которая нечиста. А рабби Йоханан говорит: Барайта имеет в виду даже жидкости, выделяемые через нос. Очевидно, рабби Йоханан полагает, что носовые выделения являются категорией истечения телесных жидкостей, и Милосердный включил это в число нечистых телесных жидкостей зава посредством расширительного толкования: «И если имеющий истечение плюнет».

Гемара спрашивает: Но согласно Раву, который считает, что носовые выделения нечисты, потому что содержат следы слюны, возникает трудность: Пусть мишна также перечислит среди нечистых телесных жидкостей зава слезы его глаза, ведь Рав сказал: Тот, кто хочет ослепить свой глаз, пусть даст нееврею накрасить [likhḥol] ему глаз, так как нееврей может добавить вещество, вызывающее слепоту. А Леви сказал: Тот, кто хочет умереть, пусть даст нееврею накрасить ему глаз, так как нееврей может добавить яд в краску.

Гемара продолжает: И рав Хийя бар Гурья сказал: Каково основание мнения Рава, почему он не сказал как Леви: Тот, кто желает умереть, пусть велит нееврею накрасить ему глаз? Рав не сказал этого, потому что он считает, что можно не дать ядовитым веществам убить его, поскольку он может втянуть ядовитые вещества в рот при вдыхании и выпустить их через рот. Это указывает на то, что жидкости глаза также могут выходить через рот, и если так, то слезы зава тоже должны передавать нечистоту. Гемара отвечает: И Рав сказал бы, что, хотя яд [дезихара], помещенный в глаз человека, может выйти из тела через рот, сами слезы не выходят из тела через рот.

Гемара утверждает: Относительно вышеупомянутого спора между Равом и рабби Йохананом, приди и услышь барайту: Есть девять видов жидкостей у зава. Пот, зловонное выделение из заражённой раны, и экскременты чисты от любой формы нечистоты. Слёзы, выходящие из его глаза, кровь из его раны и молоко женщины, которая является зава, все передают ритуальную нечистоту жидкостей, то есть делают пищу и жидкости нечистыми, как и другие нечистые жидкости, в случае, когда имеется по меньшей мере четверть лога этой жидкости. Но его зива, его слюна и его моча все передают тяжёлую форму ритуальной нечистоты. Гемара замечает: Барайта перечисляет многие вещества, и всё же не учит, что носовые жидкости нечисты.

Допустим, согласно мнению Рава, танна этой барайты не учит, что носовые выделения нечисты, поскольку он не мог изложить это категорически, так как иногда носовая жидкость выходит через рот, и тогда она нечиста, а иногда выходит через нос, и не является нечистой. Но согласно мнению рабби Йоханана, пусть танна учит, что носовые выделения нечисты.

Гемара отвечает: И согласно твоему рассуждению, разве этот таннаучит, что его мокрота и его слизь нечисты? Напротив, он учил, что слюна нечиста, и это включает нечистоту всех веществ, которые происходят из её увеличения, например, его мокроты и его слизи. Здесь тоже, в отношении носовых выделений, таннаучил галаху о его слюне, и это включает все вещества, которые происходят из её увеличения, включая носовые выделения.

Барайта учит, что в случае зава или завы слезы их глаз и кровь из их ран, а также молоко завы, все передают ритуальную нечистоту жидкостей. Гемара приводит источник для этих случаев нечистоты: Слезы его глаза классифицируются как жидкость, как написано: «Ты питал их хлебом слез, и дал им пить слезы в великой мере” (Псалмы 80:6). И кровь из его раны классифицируется как жидкость, как написано: «И будет пить кровь убитых” (Числа 23:24). Хотя стих относится к крови мертвого человека, а не к крови из раны, какая разница для меня, если кто-то убил его целиком, и какая разница для меня, если кто-то убил часть его, то есть ранил его? Что касается молока женщины, оно тоже классифицируется как жидкость, как написано: «И она открыла мех с молоком и дала ему пить” (Судьи 4:19).

Барайта учит, что моча зава передает тяжелую форму ритуальной нечистоты, как и его зива и его слюна. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что моча зава нечиста? Как учат в барайте: В стихе сказано: «Если у какого-либо человека будет истечение из плоти его, его истечение, оно нечисто. И это будет его нечистота» (Левит 15:2–3). Слова «и это» приходят включить его мочу в отношении тяжелой формы ритуальной нечистоты. Барайта спрашивает: А разве это нельзя было бы вывести с помощью a fortiori? Если слюна, которая исходит из места чистоты, то есть изо рта, выделения которого обычно не являются нечистыми, тем не менее нечиста, то что касается его мочи, которая исходит