Гемара выдвигает возражение: существует особая галаха, касающаяся нечистоты зава и менструирующей женщины: в случае, когда один из них сидит на предмете, включая такой, который не может стать ритуально нечистым, например камень, и под этим предметом находится сосуд, этот сосуд становится нечистым, даже если их вес никак не влияет на сосуд, как в случае очень тяжёлого камня. Если стих сопоставляет статус менструальной крови со статусом менструирующей женщины, как выведено выше, можно заключить следующее: Подобно тому как менструирующая женщина передаёт нечистоту предметам, лежащим под очень тяжёлым камнем, так и её менструальные выделения также передают нечистоту предметам, лежащим под очень тяжёлым камнем.

Рав Аши сказал в ответ: Предметы, предназначенные для лежания или сидения, также передают нечистоту предметам, лежащим под очень тяжелым камнем. В стихе сказано об предмете такого рода, который стал нечистым из-за зава: «И всякий, кто прикоснется к чему-либо, что было под ним, будет нечист до вечера, и тот, кто несет их, должен вымыть свои одежды, омыться в воде и будет нечист до вечера» (Левит 15:10). Термин «их» — это исключение, указывающее, что предметы, предназначенные для лежания или сидения, передают нечистоту предметам, лежащим под очень тяжелым камнем, а менструальная кровь — нет.

§ Мишна учит: И плоть трупа передаёт нечистоту как во влажном, так и в сухом состоянии. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Рейш Лакиш сказал, что это так, как сказано в стихе: «Или кто прикоснётся к какому-либо пресмыкающемуся, от которого он станет нечист, или к человеку, от которого он станет нечист, от всякой нечистоты его” (Левит 22:5). Выражение «от всякой» является расширением, указывающим, что человек может стать нечистым от любых видов нечистоты, происходящих от умершего человека, будь они влажными или сухими.

Рабби Йоханан сказал, что эта галаха выводится из стиха: «И всякий, кто прикоснется в открытом поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человека, или к могиле, будет нечист семь дней» (Числа 19:16). Стих указывает, что нечистота мертвого человека подобна нечистоте кости: Как кость является сухой, так и здесь, в отношении нечистоты трупа, она передает нечистоту, даже когда он сухой.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между выводами Рейш Лакиша и рабби Йоханана? Гемара отвечает, что практическое различие между ними касается случая трупа, который настолько высох, что крошится. Рейш Лакиш считает, что он нечист, поскольку выражение «от любого» указывает, что труп передает нечистоту в любой форме, тогда как рабби Йоханан считает, что он ритуально чист, поскольку он не подобен кости, которая не крошится.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рейш Лакиша на основании барайты: Плоть трупа, которая раскрошилась, является ритуально чистой. Гемара отвечает, что здесь нет трудности, поскольку барайтатам говорит о случае, когда плоть настолько сухая, что превратилась в муку и поэтому считается прахом.

Гемара выдвигает возражение против мнений как Рейш Лакиша, так и рабби Йоханана на основании мишны (Охалот 3:3): Всё, что находится в трупе, передаёт нечистоту, кроме зубов, волос и ногтей. Эта галаха действует только тогда, когда эти части отделены от тела, но когда они прикреплены к трупу, они все нечисты. Согласно рабби Йоханану, зубы должны передавать нечистоту, потому что они подобны костям, тогда как согласно Рейш Лакишу они должны быть включены в выражение «из чего угодно».

Рав Адда бар Ахава сказал: Только предметы, подобные кости, передают нечистоту: Подобно тому как кость — это нечто, созданное вместе с ним во время рождения, так и все предметы, передающие нечистоту, — это те, что были созданы вместе с ним, тогда как зубы отсутствуют при рождении. Гемара спрашивает: Но разве нет случаев с волосами и ногтями, которые были созданы вместе с ним, и тем не менее мишна утверждает, что они ритуально чисты?

Скорее, Рав Адда бар Ахава сказал иное объяснение: Только те предметы, которые подобны кости, передают нечистоту: Подобно тому как кость — это нечто, что было создано вместе с ним и чей корень не обновляется, то есть если кость удалить, новая кость не вырастает на ее месте, так и любой предмет, который был создан вместе с ним и чей корень не обновляется, передает нечистоту. Зубы были исключены из этой категории, поскольку они не были созданы вместе с ним. Волосы и ногти были исключены, поскольку, хотя они и были созданы вместе с ним, их корни обновляются, так как они снова отрастают после того, как их срезают.

Гемара возражает: Но разве нет случая с кожей, корень которой обновляется сам собой, и это так, как мы учили в мишне (Ḥullin 54a): В случае животного, с которого сняли шкуру [hageluda], рабби Меир считает его кошерным, поскольку кожа обновляется, а мудрецы считают его животным с раной, которая приведет к смерти в течение двенадцати месяцев [tereifa], и потому непригодным для употребления. Гемара объясняет: И даже мудрецы считают его непригодным лишь из-за того, что тем временем, между снятием старой шкуры и ростом новой, воздух воздействует на него, и в результате оно умрет, но они признают, что в действительности корень кожи обновляется. И тем не менее мы учили в мишне (Ḥullin 122a): Вот сущности, чья кожа имеет тот же галахический статус, что и их плоть: кожа мертвого человека, и кожа домашней свиньи... и кожа горба молодого верблюда и т. д.

Гемара объясняет, что было сказано относительно той мишны, что Улла сказал: По закону Торы, кожа мертвого человека ритуально чиста. И какова причина, по которой мудрецы сказали, что она нечиста? Это раввинистическое постановление, чтобы человек не сделал попоны для осла из кожи своих умерших отца и матери.

И некоторые говорят иную версию приведённого выше обсуждения: Разве нет случая с кожей, корень которой не обновляется, и это так, как мы учили в мишне (Ḥullin 54a): Если у животного сняли шкуру, рабби Меир считает его кошерным, а мудрецы считают его терейфа и непригодным для употребления, поскольку его кожа не отрастает снова? Гемара объясняет: И даже рабби Меир считает его пригодным только потому, что плоть остывает и животное исцеляется, но он признаёт, что на самом деле корень кожи не обновляется. Соответственно, кожа трупа должна быть нечистой. Но Улла сказал: По закону Torah кожа мёртвого человека ритуально чиста.

Гемара отвечает, что когда мнение Уллы было высказано, оно было высказано в отношении заключительной части той мишны: И для всех этих кож, в случае, если кто-то выделал их или если кто-то расстелил их на земле и топтал их в течение того же времени, которое требуется для выделки, они больше не считаются плотью и ритуально чисты, кроме кожи умершего человека, которая сохраняет статус плоти. И в связи с этим Улла сказал, что по закону Torah кожа умершего человека, если ее выделали, ритуально чиста. И какова причина, по которой мудрецы сказали, что она нечиста? Это раввинистическое постановление, чтобы человек не сделал ковры из кожи своих умерших отца и матери.

Гемара спрашивает: Но разве нет случая с плотью, корень которой обновляется, ведь когда плоть человека разрезают, она снова отрастает и заживает, и все же она нечиста? Мар бар Рав Аши говорит: Плоть не обновляется сама по себе, поскольку хотя, когда человека разрезают, его плоть снова отрастает и заживает, на ее месте образуется шрам.

§ Мишна учит: Но зива передает нечистоту, когда она влажная, хотя не передает, когда сухая. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что зива передает нечистоту? Как учат в барайте, обсуждающей стих: «Если у какого-либо человека будет истечение из плоти его, его истечение, оно нечисто” (Левит 15:2). Этим учат относительно зивы, что она нечиста.

Барайта спрашивает: зачем необходимо это толкование? Разве нельзя вывести это с помощью умозаключения a fortiori? Поскольку ziva делает нечистыми других, то есть того, у кого было это истечение, не тем более ли сама ziva нечиста? Барайта отвечает, что случай с козлом отпущения, приводимым в Йом-Киппур, может доказать, что это умозаключение недействительно, так как он делает нечистыми других, то есть отправляющий козла отпущения становится нечистым, и при этом сам козел чист. Так же и здесь не следует удивляться тому, что истечение ziva, хотя и делает нечистыми других, сама ziva чиста. Поэтому стих гласит: «Его истечение, оно нечисто». Этим учится в отношении ziva, что она нечиста.

Гемара возражает: Но можно сказать, что это утверждение, что выделение ziva передает нечистоту, относится только к передаче нечистоты через прикосновение. Но что касается передачи нечистоты через перенос, оно не передает нечистоту, подобно тому как это бывает в случае туши пресмыкающегося, которая передает нечистоту через прикосновение, но не через перенос. Рав Бейвай бар Абайе сказал: Стих не был необходим для того, чтобы научить, что ziva передает ритуальную нечистоту через прикосновение, поскольку галаха, касающаяся ziva, не менее строга, чем в отношении семени, которое передает нечистоту через прикосновение.