Гемара спрашивает: Но что касается укропа, с которого человек обязан отделять пеа, как сказано в мишне, он также должен быть обязан отделять десятину, поскольку если действует обязанность пеа, то точно так же действует и обязанность десятин. Как мы учили в мишне (50a): Что касается любого урожая, с которого человек обязан отделять пеа, он также обязан отделять десятину.

И из того факта, что в отношении укропа обязаны отделять десятину, следует, что он становится нечистым ритуальной нечистотой пищи. Как сказано в мишне на 50a: Всякая пища, на которую распространяется обязанность отделения десятины, становится нечистой ритуальной нечистотой пищи. Очевидно, любой предмет, который приготовлен для того, чтобы добавить вкус пище, как, например, укроп, становится нечистым ритуальной нечистотой пищи, поскольку этот укроп приготовлен для того, чтобы добавить вкус пище.

И Гемара приводит противоречие этому выводу из мишны (Okatzin 3:5), которая рассматривает ритуальную нечистоту пищи: Что касается таких пряностей, как костус, амомум, главные пряности, корень лютика, асафетида, перцы и лепёшка из сафлора, хотя их функция состоит лишь в том, чтобы придавать пище вкус, они считаются пищей для целей следующей галахи: Их можно покупать на деньги второй десятины, которые следует приносить в Иерусалим и использовать для покупки пищи. Но они не считаются пищей в том смысле, что не становятся нечистыми из-за ритуальной нечистоты пищи. Это мнение раби Акивы.

Рабби Йоханан бен Нури сказал Рабби Акиве: Если они считаются пищей настолько, что их можно покупать на деньги второй десятины, то почему они не считаются пищей в отношении приобретения ритуальной нечистоты пищи? И если они не становятся нечистыми ритуальной нечистотой пищи, потому что не считаются пищей, тогда их также не следует покупать на деньги второй десятины.

И рабби Йоханан бен Нури сказал относительно этой галахи: Они подсчитали мнения мудрецов и пришли к выводу, что эти пряности нельзя покупать на деньги второй десятины, и они не становятся ритуально нечистыми из-за ритуальной нечистоты пищи. Это, по-видимому, противоречит предыдущему утверждению о том, что укроп, который является пряностью, становится ритуально нечистым из-за ритуальной нечистоты пищи.

Рав Хисда говорит следующее разрешение трудности: Когда табарайта, которая указывает, что укроп считается пищей и может воспринимать нечистоту пищи, преподается, речь идет об укропе, приготовленном для блюда из специй [likhmakh], то есть чтобы его размолоть и положить в вавилонскую приправу, kutaḥ, которая используется как соус для обмакивания.

Рав Аши сказал: Я изложил эту halakha Рава Хисды перед Равом Каханой, и он заметил: Не говори, что baraita относится именно к случаю, когда укроп был изначально приготовлен для блюда с приправой, что указывало бы на то, что если укроп не обозначен, то он предназначен быть ингредиентом в горшке с пищей. Напротив, не обозначенный укроп тоже приготовлен для блюда с приправой. Как мы учили в мишне (Okatzin 3:4): Что касается укропа teruma, после того как он придал вкус в горшке с пищей и был вынут из горшка, он больше не подпадает под запрет для некоэна вкушать teruma, и он больше не может стать нечистым ритуальной нечистотой пищи.

Рав Кахана объясняет доказательство: Из этой мишны можно сделать вывод, что пока укроп не придал вкус в горшке с пищей, он подпадает под запрет для непервосвященника вкушать труму, и он может стать нечистым ритуальной нечистотой пищи. А если тебе придет в голову, что необозначенный укроп предназначен как ингредиент в горшке с пищей, тогда даже когда человек не положил укроп в горшок, должна применяться та же галаха в отношении трумы и нечистоты, поскольку, когда он необозначенный, укроп предназначен как ингредиент в горшке с пищей. Скорее, разве не следует заключить из мишны, что необозначенный укроп приготовлен для блюда со специями? Гемара заключает: Учи из мишны, что это так.

МИШНА: Что касается любого животного, то есть овец и баранов, с которых человек обязан по закону Торы (см. Второзаконие 18:4) давать священнику первый настриг его шерсти, он обязан также отдавать дары священства, то есть переднюю ногу, челюсти и сычуг, которые должны быть отделены от забитых животных и взяты от него (см. Второзаконие 18:3). И есть животные, с которых человек обязан отделять дары священства, например, крупный рогатый скот и коз, но с которых он не обязан давать первый настриг.

Мишна учит сходному принципу: Для всех плодов Субботнего года, к которым применяется обязанность уничтожения из дома, когда они перестают быть доступными животным в поле, существует святость плодов Субботнего года на них, то есть их нельзя использовать для торговли, и они являются ничейными, пока прикреплены к земле. И есть плоды, для которых существует святость плодов Субботнего года, но для которых нет обязанности уничтожения из дома, например, плоды, которые сохраняются в земле и не перестают быть доступными в поле.

ГЕМАРА: Мишна учит, что святость плодов седьмого года распространяется на любую продукцию, в отношении которой существует обязанность уничтожения, однако обратное не обязательно верно. Гемара приводит пример растений, различные части которых иллюстрируют эти галахот: Растения такие, как лист дикого арума и костенец, которые перестают быть доступными в поле в сезон дождей, подлежат уничтожению и обладают святостью седьмого года. Примеры второго галахического положения мишны, согласно которому есть продукция, для которой есть святость плодов седьмого года, но для которой нет обязанности уничтожения из дома, включают корень дикого арума и корень костенца.

Гемара объясняет, что написано в связи с субботним годом: «И для скота твоего и для зверей, которые на земле твоей, весь её урожай будет в пищу» (Левит 25:7), откуда выводится: Пока дикие животные едят определённый вид плодов с поля, ты можешь кормить этим видом плодов своё домашнее животное в доме, поскольку он всё ещё остаётся в поле. Но если этот вид плодов исчез для диких животных в поле, ты должен прекратить кормить им своё домашнее животное в доме. Это и есть обязанность уничтожения. А эти, корень дикого арума и костенец, не исчезли для диких животных в поле, и поэтому обязанности уничтожения нет.

МИШНА: Написано: «Все, что имеет плавники и чешую в водах, в морях и в реках, можете есть» (Левит 11:9). Существует принцип относительно признаков, указывающих на то, что рыбы кошерны: Любая рыба, у которой есть чешуя, имеет плавники; и есть рыбы, у которых есть плавники, но нет чешуи. Подобным образом, относительно кошерных животных написано: «Все, что имеет раздвоенное копыто, и копыто совершенно расщеплено, и жует жвачку, из животных, то можете есть» (Левит 11:3). Любое животное, у которого есть рога, имеет копыта; и есть животные, у которых есть копыта, но нет рогов.

ГЕМАРА: Мишна учит, что любая рыба, у которой есть чешуя, имеет также и плавники и потому является кошерной рыбой. Мишна также утверждала, что есть рыбы, у которых есть плавники, но нет чешуи. Такая рыба — некошерная рыба. Гемара спрашивает: Поскольку мы полагаемся исключительно на признак чешуи, так как рыба, у которой есть чешуя, обязательно имеет и плавники, зачем мне признак плавников, который Милосердный написал в Torah как один из критериев кошерной рыбы?

Гемара отвечает: Если бы Милосердный не написал также признак плавников в Торе, я бы сказал: Что означает слово kaskeset, чешуя, которое написано в Торе? Оно означает не чешую, а плавники. И тогда я бы сказал, что даже некошерная рыба, у которой есть плавники, но нет чешуи, разрешена. Поэтому Милосердный пишет оба признака, плавники и чешую.

Гемара далее спрашивает: Но теперь, когда Милосердный написал в Торе плавники и kaskeset, откуда мы выводим, что kaskeset означает покров, то есть чешую, а не плавники? Гемара отвечает: Мы выводим это из стиха, как написано о Голиафе-филистимлянине: «И был он облачён в чешуйчатый доспех [kaskasim]» (I Царств 17:5).

Гемара спрашивает: Но если есть доказательство, что kaskeset означает чешую, вопрос возвращается: Пусть Милосердный напишет только «чешуя», и тогда не будет необходимости писать «плавники». Рабби Аббаху говорит, и также мудрец из школы рабби Ишмаэля учил, что это соответствует стиху: «Господь желал ради Своей праведности, возвеличить Torah и прославить её» (Исаия 42:21). В этом контексте это означает, что Torah подобает перечислять все признаки кошерного животного, а не только то, что абсолютно необходимо.

МИШНА: Эта мишна учит обобщению, похожему на предыдущие: Всё, что требует благословения после того, как человек вкушает это, требует благословения до этого. И есть вещи, которые требуют благословения до, но не требуют благословения после.

ГЕМАРА: Мишна учит, что есть вещи, требующие благословения до, но не после. Гемара спрашивает: Какой случай эта галаха в мишне добавляет? Гемара отвечает: Она призвана добавить случай с овощами, поскольку благословение произносят перед их употреблением, но не после. Гемара спрашивает: А согласно мнению рабби Ицхака, который считает, что на овощи произносят благословение и после их употребления, какой случай эта галаха в мишне добавляет? Гемара отвечает: Она призвана добавить случай с водой, поскольку благословение произносят перед питьем, но не после.

Гемара далее спрашивает: А согласно мнению Рава Паппы, который постановляет, что на воду произносят благословение после питья, какой случай эта галаха в мишне призвана добавить? Гемара отвечает, что мишна, которая прямо не упоминает пищу, призвана добавить заповеди. Иными словами, благословение произносят перед исполнением заповеди, например, перед надеванием ритуальных кистей или взятием лулава и тому подобного, но не произносят благословение после ее исполнения. Гемара спрашивает: А согласно жителям Запада, Эрец-Исраэль, которые произносят следующее благословение после того, как снимают свои тфилин: Который освятил нас Своими заповедями и повелел нам хранить Его законы, что призвана эта галаха в мишне добавить? Гемара отвечает: Она призвана добавить случай