и он наследует имущество своей матери, если она умерла в день его рождения; и если он умирает, он передает по наследству это наследство своим братьям по отцу; и тот, кто убивает его, подлежит ответственности за его убийство, как написано: «И кто поразит смертельно какого-либо человека, тот да будет предан смерти» (Левит 24:17), то есть любого человека, включая ребенка одного дня от роду; и если он умирает, его статус по отношению к его отцу, к его матери и ко всем его родственникам, с точки зрения галахот траура, подобен статусу полноценного жениха [keḥatan shalem], смерть которого глубоко оплакивается.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда известно это положение, что галахот менструации применяются даже к девочке одного дня от роду? Как учили мудрецы в барайте: В стихе сказано: «Если у женщины будет истечение, и истечение её в теле её — кровь, семь дней она будет в своей нечистоте» (Левит 15:19). Когда стих говорит «женщина», я вывожу только, что галахот менструации относятся к взрослой женщине. Откуда я вывожу, что нечистота ниды относится также к однодневной девочке? Стих говорит: «И женщина», чтобы включить даже младенца-девочку.

Мишна далее учит, что девочка десяти дней от роду, у которой наблюдается выделение крови в течение трёх последовательных дней после завершения семи дней, пригодных для менструации, становится нечистой нечистотой зива. И снова Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Как учили мудрецы в барайте: В стихе сказано: «Если у женщины будет истечение крови многие дни не во время её менструации… она будет нечиста, как во дни её менструации» (Левит 15:25). Когда стих говорит «женщина», я вывел только, что галахот о заве относятся к взрослой женщине. Откуда я вывожу, что нечистота зива также относится к десятидневной девочке? Стих говорит: «И женщина», чтобы включить даже младенца-девочку.

Мишна далее учит, что младенец мужского пола, даже если ему один день от роду, может стать нечистым нечистотой зива. И снова Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Как учили мудрецы в барайте: Стих говорит о заве: «Когда любой мужчина имеет истечение из своей плоти, его истечение нечисто» (Torah 15:2). Было бы достаточно, если бы стих сказал просто «мужчина». Почему же стих говорит «любой мужчина»? Это для того, чтобы включить даже младенца одного дня от роду, у которого есть такое истечение, и научить, что он становится нечистым из-за нечистоты зива. Это мнение рабби Йеуды.

Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Бероки, говорит, что это толкование не необходимо, поскольку стих гласит: «И о тех, у кого истечение, будь то мужчина или женщина» (Левит 15:33). Выражение «будь то мужчина» включает любого, кто является мужчиной, будь он взрослым или будь он несовершеннолетним; «или женщина» включает любую, кто является женщиной, будь она взрослой или будь она несовершеннолетней. Если так, то почему должен предыдущий стих говорить «всякий мужчина»? Torah говорила языком людей, то есть такое усиление не является необычным, и поэтому не следует выводить галаху из лишнего слова.

Мишна учит: И однодневный младенец становится нечистым из-за нечистоты проказных пятен. Гемара объясняет, что это выводится из того, что написано относительно проказных пятен: «Когда у человека будет на коже его тела» (Левит 13:2). Это служит для включения всякого, кто является человеком, независимо от возраста.

Мишна далее учит: И младенец одного дня от роду становится нечистым нечистотой, передаваемой трупом. Гемара объясняет, что это выводится из того, что написано в контексте очищения от нечистоты, передаваемой трупом: «И возьмет чистый человек иссоп, и обмакнет его в воду, и окропит шатер, и все сосуды, и людей, которые были там” (Числа 19:18). Это, по-видимому, излишнее упоминание о «людях» служит для включения любого, кто является человеком, независимо от возраста.

Мишна также учит: И однодневный младенец создает левиратную связь, требующую, чтобы вдова его бездетного брата вступила в левиратный брак с ним. Гемара объясняет, что это выводится из того, что написано: «Если братья живут вместе и один из них умирает, и нет у него сына, жена умершего не должна выходить замуж вне семьи за чужого человека. Ее деверь войдет к ней, возьмет ее себе в жены и совершит левиратный брак» (Второзаконие 25:5). Этот стих относится к братьям, у которых было одно совместное пребывание в мире, то есть которые были живы в одно и то же время, включая младенца, родившегося в день смерти своего брата.

Мишна учит: И однодневный младенец освобождает свою овдовевшую мать от обязанности левиратного брака. Гемара объясняет вывод: Милосердный говорит: «И один из них умирает, и нет у него сына» (Второзаконие 25:5), а у этого умершего мужа есть ребенок, хотя ему всего один день.

Мишна учит: И младенец одного дня от роду дает возможность своей матери, израильтянке, которая больше не состоит в браке с его отцом, священником, продолжать вкушать теруму. Гемара объясняет, что это так, как написано, относительно тех, кто имеет право вкушать теруму благодаря священнику: «И рожденные в его доме, они могут есть [yokhelu] его хлеб» (Левит 22:11). Прочитай в стихе так: Рожденные в его доме дают другим есть [ya’akhilu] его хлеб, то есть благодаря ее сыну-священнику мать-израильтянка может продолжать вкушать теруму даже после смерти его отца.

§ Мишна также учит: И однодневный младенец лишает права свою мать, дочь священника, которая уже не состоит в браке с его отцом, израильтянином, на продолжение вкушения трумы. Гемара объясняет, что причина в том, что Милосердный говорит: «Если же дочь священника станет вдовой или разведённой, и нет у неё ребёнка, и возвратится в дом отца своего, как в юности своей, то может есть хлеб отца своего» (Левит 22:13), а у этой дочери священника есть ребёнок.

Гемара спрашивает: Почему сказано именно, что у неё есть ребёнок? Даже если у неё в утробе есть плод от мужчины-израильтянина, действует та же галаха, как написано: «Как в её юности,» что исключает беременную женщину, поскольку беременность изменила её физическое состояние по сравнению с её юностью.

Гемара отвечает, что оба толкования необходимы. Ибо, если бы Милосердный написал только: «И нет у неё ребёнка», я бы сказал, что причина, по которой дочь священника, у которой есть ребёнок от израильтянина, больше не может вкушать теруму, заключается в том факте, что изначально, до замужества, она была одним телом, а теперь стала двумя телами, она сама и её ребёнок. Но здесь, в случае, когда она лишь беременна, когда изначально она была одним телом и теперь остаётся одним телом, можно было бы сказать, что ей следует разрешить вкушать теруму. Поэтому Милосердный пишет: «Как в её юности».

И, напротив, если бы Милосердный написал только: «Как в юности её,» я бы сказал, что причина, по которой дочь священника, беременная от израильтянина, больше не может вкушать труму, заключается в том факте, что изначально у неё было пустое тело, а теперь у неё полное тело, и, следовательно, она не возвращается в дом своего отца в своём первоначальном состоянии. Но здесь, после того как она родила, когда изначально у неё было пустое тело, а теперь у неё всё ещё пустое тело, можно было бы сказать, что ей следует разрешить вкушать труму. Поэтому Милосердный пишет: «И нет у неё ребёнка». Поэтому оба вывода необходимы.

Гемара спрашивает: необходимость обоих стихов была разъяснена, но мишна всё ещё вызывает затруднение: Какова причина того, что мишна говорит именно о младенце, которому один день, если, как сказано выше, та же галаха относится даже к плоду? Рав Шешет сказал: Здесь мы имеем дело со священником, у которого две жены: одна является разведённой, поскольку ранее была разведена с другим мужчиной, и потому была замужем за этим священником в нарушение галахи, и одна, которая не разведена. И у него есть сыновья от жены, которая не разведена, и у него есть мальчик-младенец, которому один день, от жены, которая разведена. Этот сын лишён права священства и не может вкушать труму.

Рав Шешет продолжает: Мишна учит, что этот младенец лишает ханаанских рабов своего отца права снова вкушать труму. Поскольку этот ребенок имеет право на долю в наследстве своего отца, которое включает его рабов, они больше не могут вкушать труму из-за его присутствия в мире. И мишна учит этому чтобы исключить мнение рабби Йосея, который сказал, что даже плод лишает рабов своего отца права вкушать труму. По этой причине танна мишны учит нас, что в отношении однодневного мальчика-младенца да, он лишает рабов своего отца права вкушать труму, но плод нет.

§ Мишна учит, что этот младенец наследует и передает наследство. Гемара спрашивает: От кого он наследует? Должно быть, от своего отца. И кому он передает наследство? По-видимому, он передает наследство своему брату по отцу, в случае, когда младенец унаследовал имущество своего отца, а затем умер в тот же день, поскольку единоутробные братья по матери не наследуют друг от друга. Гемара выдвигает трудность в отношении этого толкования: В чем новизна галахи о том, что брат этого однодневного младенца наследует от него? Ведь если оставшийся в живых брат хочет, пусть наследует от своего отца, а если хочет, пусть наследует от однодневного младенца. В любом случае он получает имущество своего покойного отца.

Рав Шешет сказал: Мишна учит, что однодневный младенец наследует имущество своей матери, если она умерла в день его рождения, так что он может передать его по наследству, даже если умрет через день, своим наследникам, которые не являются наследниками матери, например, единокровному брату по отцу. И в таком случае это именно тогда, когда ему исполнился хотя бы один день, он наследует от матери и передает имущество своим единокровным братьям по отцу, но плод, мать которого умерла до того, как он появился на свет, не наследует от своей матери. Какова причина этого? Причина в том, что, предположительно, плод умер первым, прежде чем умерла его мать, и существует галаха, что сын не наследует от своей матери