а не если это было во внутренности его внутренности, то есть находилось внутри чего-то другого, например складки, которая находится внутри сосуда; поэтому Рава учит нас, что складка на теле человека не считается внутренностью внутренности сосуда. Напротив, это определение применяется только тогда, когда туша пресмыкающегося действительно находилась внутри другого сосуда, отверстие которого было снаружи печи.

§ Гемара продолжает обсуждать складки тела в связи с ритуальной нечистотой. Рейш Лакиш говорит: Если шест или палка были помещены в складки человека, нечистого нечистотой зава, и он с их помощью сдвинул ритуально чистого человека, этот человек остается чистым, несмотря на то, что зав передает нечистоту посредством перемещения предмета. Если шест был помещен в складки того, кто чист, и он с его помощью сдвинул зава, чистый человек тем самым становится нечистым, какова галаха в случае того, кто несет зава.

Гемара объясняет: Какова причина того, что если зав сдвинул другого человека шестом, находящимся в его собственных складках одежды, он не делает того человека нечистым? Как сказано в стихе: «И всякий, кого коснется зав, не омыв рук своих водою, должен выстирать одежды свои и омыться водою» (Левит 15:11). Речь идет о нечистоте, передаваемой через перемещение, совершенное завом, ибо мы не находим нечистоты, подобной ей, во всей Torah. Только зав передает нечистоту предметам, перемещая их.

И Милосердный выражает эту нечистоту, передаваемую посредством движения, используя язык прикосновения, чтобы сказать, что движение и прикосновение заваподобны его рукам: Так же как там, в отношении нечистоты, передаваемой прикосновением рук, она возникает вне тела, так и здесь, нечистота посредством движения относится только к перемещению предмета внешними частями тела зава.

§ Мишна учит, что женщина становится ритуально нечистой при истечении крови из матки во влагалище, даже если она не вышла из тела женщины. Но зав и тот, у кого произошло семяизвержение, не становятся ритуально нечистыми до тех пор, пока их нечистое истечение не выйдет наружу из тела. Гемара объясняет: Такова галаха в отношении зава, как написано: «Когда у какого-либо человека будет истечение из его плоти» (Левит 15:2). Стих учит, что зав не является нечистым до тех пор, пока его истечение не выйдет из его плоти. Что касается того, у кого произошло семяизвержение, причина в том, что написано: «И если истечение семени выйдет из человека» (Левит 15:16), что указывает на то, что истечение должно выйти из его тела.

§ Мишна далее утверждает, что если коэн ел труму и почувствовал дрожь в своих членах, указывающую на то, что семяизвержение вот-вот произойдет, он должен крепко удерживать свой половой член, чтобы не дать извержению выйти из тела, и проглотить труму, пока он ритуально чист. Гемара спрашивает: Разве можно держать свой половой член? Но разве не учили в барайте, что рабби Элиэзер говорит: Всякий, кто держит свой половой член и мочится, считается как будто он навлекает потоп на мир, поскольку мастурбация была одним из грехов, приведших к потопу?

Абайе сказал, разрешая эту трудность, что мишна говорит о том, кто держит свой половой член грубой тканью. Рава сказал: Можно даже сказать, что мишна говорит о священнике, который держит свой половой член мягкой тканью, и причина, по которой это разрешено, заключается в том, что, как только семя уже исторгнуто из его тела, оно исторгнуто, и последующее удерживание полового члена, даже мягкой тканью, не усиливает истечение семени. А Абайе запрещает использование мягкой ткани, поскольку он опасается, что возможно человек может прийти к усилению семяизвержения из-за контакта с этой тканью. Но Рава не опасается, что человек может прийти к усилению семяизвержения.

Гемара выдвигает затруднение в отношении мнения Равы. Разве не taught в барайте: С чем это удерживание полового члена сравнимо? Это сравнимо с тем, кто кладет палец в свой глаз, ибо пока палец находится в глазу, глаз будет слезиться и продолжит слезиться. И здесь также действие священника приведет к усиленному выделению семени.

Гемара отвечает, что Рава считал бы, что если члены тела священника не дрожали и семя выходило каплями, то действительно есть опасение, что удерживание полового члена может усилить выделение. Но когда он ощущает дрожь в своих членах, это опасение не относится к данному случаю. Причина в том, что любое такое событие, то есть нагревание тела, приводящее к семяизвержению, и за которым затем следует другое такое нагревание в то время, когда семя уже было сдвинуто с места, является редким. Следовательно, в этом случае священник может держать свой половой член даже мягкой тканью.

Шмуэль говорит: Любое извержение семени, которое не ощущается всем телом, не делает его нечистым. Какова причина? Милосердный говорит: «Истечение семени» (Левит 15:16), что указывает на то, что речь идет об извержении, пригодном для оплодотворения, то есть речь идет только о таком извержении, которое ощущается при выходе из тела.

Гемара выдвигает возражение на основании мишны (Mikvaot 8:3): Если человек испытывал сексуальные мысли ночью и встал и обнаружил, что его тело было тёплым, он ритуально нечист, несмотря на то, что он не ощутил извержения семени. Это показывает, что нечистота семяизвержения действует даже в том случае, если человек не почувствовал этого всем своим телом. Гемара отвечает: Рав Гуна истолковал эту мишну как относящуюся к тому, кто вступал в половую связь во сне. Поскольку невозможно вступать в половую связь без сопутствующего ощущения, он, несомненно, должен был это почувствовать, несмотря на то, что не осознавал этого, когда проснулся.

Гемара приводит другую версию приведённого выше высказывания. Шмуэль говорит: Любая семенная жидкость, которая не выстреливается как стрела, не делает человека нечистым. Гемара спрашивает: Какая практическая разница есть между этой версией постановления Шмуэля и той версией постановления Шмуэля? Гемара отвечает, что разница между ними касается случая, когда семенная жидкость была сдвинута, сопровождаясь ощущением, но вышла без ощущения. Согласно первой версии, человек становится нечистым, так как он почувствовал сдвиг семенной жидкости, тогда как согласно второй версии он не является нечистым, поскольку это не считается семенной жидкостью, выстреленной как стрела.

Гемара отмечает, что этот вопрос, который очевиден для Шмуэля, Рава поднимает как дилемму. Как Рава ставит дилемму: если семя было исторгнуто с ощущением, но вышло без ощущения, какова галаха? Является ли мужчина ритуально нечистым или нет?

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из мишны (Mikvaot 8:3): Что касается того, у кого было семяизвержение, и кто затем совершил погружение, но не помочился перед этим, когда он позже мочится, он становится нечистым, так как вместе с мочой выйдет и некоторое количество семени. Причина, по которой он становится нечистым из-за этого выделения, которого он не ощущает, должна заключаться в том, что вытеснение семени сопровождалось ощущением. Гемара опровергает это доказательство: Там дело обстоит иначе, поскольку большая часть семени вышла в сопровождении ощущения, и поэтому он становится нечистым из-за этого малого количества даже без ощущения.

Некоторые приводят другую версию предыдущего обсуждения. Шмуэль говорит: Любая семенная жидкость, которая не выстреливается как стрела, не может оплодотворить, то есть сделать женщину беременной. Гемара делает вывод: Она не может оплодотворить, но делает мужчину, который ее испускает, ритуально нечистым, как сказано: «Если будет у тебя человек, который не чист по причине того, что случилось с ним ночью» (Второзаконие 23:11). Это учит, что даже просто семенная жидкость, которая не может оплодотворить, делает человека нечистым.

Рава ставит похожую дилемму: Что касается нееврея, у которого были сексуальные мысли, из-за которых семя пришло в движение, но не вышло из его тела, и он впоследствии спустился и окунулся ради обращения, то есть теперь он еврей, а затем у него произошло семяизвержение, какова галаха относительно его статуса ритуальной чистоты?

Гемара объясняет дилемму: Даже если ты скажешь, что мы следуем моменту выкорчевывания, когда он всё ещё был язычником, можно утверждать, что это положение применяется только тогда, когда оно влечёт строгость, как в случае с евреем по рождению. Но здесь, где это привело бы к послаблению, поскольку язычник был бы ритуально чист, возможно, мы не говорим, что следует ориентироваться на момент выкорчевывания. Или, возможно, нет различия в применении этого принципа между евреем по рождению и прозелитом; напротив, всегда следуют моменту выкорчевывания. Гемара заключает, что дилемма останется неразрешённой.

Рава ставит еще одну дилемму: Что касается женщины, у которой было выделение маточной крови после ее менструального периода [zava], чья моча, которая передает нечистоту, как и все жидкости, выделяемые ею вагинально, сдвинулась, но не вышла из ее тела, и она спустилась в ритуальную купель и окунулась, чтобы очиститься от своей ziva, а затем помочилась, какова halakha?

Гемара разъясняет стороны дилеммы: Даже если ты скажешь, что обычно мы следуем моменту отделения, и потому она должна быть нечистой, поскольку моча отделилась, когда она была зава, тем не менее можно утверждать, что это утверждение относится только к семени, так как мужчина не может его удержать от извержения. Но в отношении мочи завы, которую она может удержать, не следуют моменту отделения. Или, возможно, нет различия в применении этого принципа между мочой и семенем, и в обоих случаях следуют моменту отделения. И здесь Гемара заключает, что дилемма останется неразрешенной.

Рава поднимает ещё одну дилемму: Что касается язычницы-завы, которая не является нечистой по закону Torah, хотя по раввинскому закону она считается завой во всех отношениях, чья моча была сдвинута, когда она была язычницей,