строгость в отношении двух плодов, как я говорю: Возможно, гестационный мешок этой плаценты, в котором находился плод, разрушился, и плацента гестационного мешка, содержавшего плод в форме животного, также разрушилась. Если так, то здесь два плода, и поскольку возможно, что один мужского пола, а другой женского, мать должна соблюдать строгости той, которая родила и мальчика, и девочку. Во всяком случае, эта барайта является окончательным опровержением утверждения Рабби Йеуды а-Наси о том, что невозможно, чтобы плацента была связана с плодом, имеющим форму птицы.

§ Рабба бар Шейла говорит, что Рав Маттана говорит, что Шмуэль говорит: Был случай, когда мудрецы отнесли послед, который женщина выделила, к младенцу, родившемуся за десять дней до этого. И Шмуэль добавил, что мудрецы сказали, что относят послед к младенцу, родившемуся только в случае последа, который выходит после того, как младенец родился. Напротив, послед, который выходит до рождения младенца, не относится к этому младенцу.

Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: Был случай, когда мудрецы отнесли послед к младенцу, который родился за двадцать три дня до этого. Рав Йосеф сказал ему, исправляя его слова: Ты говорил нам в другой раз, что младенец родился за двадцать четыре дня до этого.

Рав Аха, сын Рава Авиры, говорит, что рабби Ицхак говорит: Был случай, когда женщина была беременна близнецами, и один плод оставался в утробе тридцать три дня после другого, который уже родился. Рав Йосеф сказал ему: Ты говорил нам в другой раз, что второй плод родился тридцать четыре дня спустя после первого.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что если женщина рожает ребенка на своем девятом месяце, она может родить преждевременно (см. Rosh HaShana 11a). Можно найти ситуацию, в которой могла бы быть такая разница между рождениями двух близнецов, если формирование одного из плодов-близнецов завершилось в конце седьмого месяца, и он рождается на этой стадии, а формирование другого завершилось в начале девятого месяца, и он рождается тогда. В таком случае между рождениями может быть разница в тридцать четыре дня. Но согласно мнению того, кто говорит, что женщина, которая рожает ребенка на своем девятом месяце, не может родить преждевременно, а рожает в конце девятого месяца, что можно сказать?

Гемара отвечает, что следует поменять утверждения местами: разница в тридцать три дня была сказана в отношении случая последа, который вышел спустя длительное время после рождения плода, тогда как промежуток в двадцать три дня был сказан в отношении случая плода, который родился после своего близнеца.

Рабби Авин бар Рав Адда говорит, что Рав Менахем из деревни Шеарим, а некоторые говорят, что он был из Бейт-Шеарим, говорит: Случай произошёл, когда один плод остался в утробе после того, как другой родился, на три месяца, и оба близнеца сидят перед нами в доме учения. И кто они? Это Йехуда и Хизкия, сыновья рабби Хийи.

Гемара спрашивает: Но разве Учитель не сказал, что женщина не может забеременеть и снова забеременеть другим плодом, пока она беременна первым? Абайе говорит: Оба близнеца были зачаты одновременно; это была одна капля семени, и она разделилась надвое. Формирование одного завершилось в начале седьмого месяца, а формирование другого завершилось в конце девятого месяца.

§ Мишна учит, что если в доме есть послед, дом нечист в том смысле, что всё под крышей принимает нечистоту, передаваемую трупом. Мудрецы учили в барайте: если в доме есть послед, дом нечист. Причина не в том, что статус последа — это статус плода; скорее, не бывает последа без плода, и плод сделал содержимое дома нечистым. Это мнение раби Меира. Раби Йосей, раби Йеуда и раби Шимон считают содержимое дома чистым.

Эти мудрецы сказали рабби Меиру: Разве ты не признаёшь, что если люди вынесли послед во внешнюю комнату дома в тазу, то комната чиста? Рабби Меир сказал им в ответ: Действительно, эта комната чиста; но почему так? Потому что плод больше не существует, то есть, предположительно, он распался, пока его переносили с места на место.

Эти мудрецы сказали ему: Так же как плод не существует, когда послед перемещают во внешнюю комнату, так и он не существует, когда послед находится во внутренней комнате. Иными словами, плод, по-видимому, распался, пока его перемещали из чрева женщины в то место в доме, где он находится. Рабби Меир сказал им: Ситуация, в которой плод распался один раз, когда послед был перемещен в свое первое место в доме, не сравнима с случаем, когда плод распался дважды, то есть когда послед сначала переместили во внутреннюю комнату дома, а затем переместили во внешнюю комнату.

§ Рав Паппа сидел позади Рав Бейвая в доме учения перед их учителем Равом Хамнуной, и, сидя, сказал: В чем причина мнения рабби Шимона, что дом, в котором есть послед, чист? Он считает, что в отношении любого предмета, в котором есть ритуальная нечистота, с которой был смешан предмет другого вида, он аннулируется другим предметом и становится чистым. Следовательно, в случае плода, который распался, распавшийся плод аннулируется кровью родов.

Рав Паппа сказал Раву Бейваи, который был более великим ученым, чем он, и Раву Хамнуне, своему учителю: Это также причина мнения Рабби Йехуды и Рабби Йосея, которые согласны с Рабби Шимоном в приведенной выше барайте. Рав Бейваи и Рав Хамнуна рассмеялись над ним: Чем отличается мнение Рабби Йехуды и Рабби Йосея? Поскольку высказывание Рабби Шимона приписывается также и им, очевидно, что их рассуждение одинаково.

Рав Паппа сказал об этом случае: Человек должен сказать нечто, даже столь очевидное, как это, и не должен молчать в присутствии своего учителя, несмотря на возможность того, что другие люди могут над ним смеяться, ибо сказано: «Если ты поступил глупо, вознося себя, или замыслил козни [zammota], положи руку на уста твои» (Притчи 30:32). Тот, кто ведет себя «глупо» в вопросах Torah, не колеблясь высказывать утверждения, которые могут быть осмеяны, в конце концов будет возвышен и вознесен. Напротив, тот, кто затыкает [zamam] себя из-за смущения, в итоге окажется с рукой на устах, не в силах ответить на вопросы, которые ему зададут.

Что касается мнения раби Шимона о том, что женщина чиста, поскольку плод аннулируется кровью родов, Гемара отмечает: И раби Шимон следует своей обычной линии рассуждения, как учат в барайте: В случае полного совка [melo tarvad] праха от трупа, что является минимальным количеством, делающим всё в доме нечистым, в который попало любое количество земли, дом нечист; а раби Шимон считает его чистым.

Гемара спрашивает: Какова причина мнения рабби Шимона? Почему дом чист, когда в нем есть полная ложка праха от трупа? Рабба сказал: Я нашел мудрецов дома учения Рава сидящими и говорящими: Причина, по которой рабби Шимон считает дом чистым, состоит в том, что невозможно, чтобы там не было двух крупинок земли, которые составляют больше, чем одна крупинка праха от трупа, в каком-то месте смеси. И, поскольку эта крупинка праха от трупа аннулируется землей, оставшееся количество праха недостаточно для того, чтобы сделать дом нечистым.

И я сказал им: Напротив, согласно этому рассуждению дом, безусловно, должен быть нечистым, поскольку невозможно, чтобы там не было двух пылинок от трупа, которые больше, чем