в отношении первенцев (Bekhorot 46a), где говорится, что сын, родившийся после плода-сандалии, имеет статус первенца в отношении наследования, но не в отношении обязанности выкупа у священника. Гемара спрашивает: Для какого вопроса эта галаха имеет значение? Поскольку у плода-сандалии есть близнец, рождающийся вместе с ним, последующий сын в любом случае освобожден от выкупа.

Гемара отвечает: Эта галаха имеет значение для случая, когда близнец плода-сандаля выходит из чрева после него. Мишна учит, что, поскольку плод-сандаль родился первым, его близнец считается первенцем в отношении наследства, но не является первенцем в отношении выкупа у коэна.

Гемара обсуждает галаху относительно женщины, у которой произошел выкидыш плода в форме сандалии, как мы учили в мишне в трактате Керитот (7б), где сказано, что такая женщина приносит жертву роженицы. Гемара спрашивает: Для чего имеет значение эта галаха? В любом случае эта женщина обязана принести жертву роженицы из-за близнеца.

Гемара отвечает: Необходимо, чтобы мишна устанавливала, что если женщина рожает полностью сформировавшееся дитя посредством кесарева сечения, и плод-сандал обычным образом через матку, в таком случае она приносит жертву за рождение плода-сандала, несмотря на то, что она не приносит жертву за полностью сформировавшееся дитя, поскольку за роды посредством кесарева сечения жертву не приносят.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению рабби Шимона, который сказал, что плод, извлеченный посредством кесарева сечения, считается полноценным плодом, и его мать действительно приносит жертву, что тут можно сказать? Почему необходимо, чтобы мишна излагала эту галаху, если женщина должна приносить жертву независимо от плода-сандаля?

Рабби Ирмея говорит: необходимо, чтобы мишна указывала, что если женщина рожает полностью сформировавшееся дитя, будучи нееврейкой, когда галахот, касающиеся женщины после родов, на неё не распространяются, и сразу же принимает иудаизм и рожает плод сандал после того, как приняла иудаизм и стала обязана соблюдать галахот, касающиеся женщины после родов, что она приносит жертву за плод сандал.

Мудрецы сказали ответы на эти вопросы перед Равом Паппой, и спросили его: И верны ли эти ответы? Можно ли предположить, что плод-сандалия родился до или после плода-близнеца? Но разве не taught в барайте, что когда плод-сандалия и полностью сформировавшийся младенец выходят из чрева, они выходят только будучи обернутыми друг вокруг друга?

Рав Паппа сказал в ответ: Сделай из этого вывод, что плод-сандал и его близнец не лежат бок о бок, а полноценный младенец сталкивается с плодом-сандалом на половине его высоты, то есть голова полноценного младенца упирается в живот плода-сандала. И, когда они рождаются, полноценный младенец толкает плод-сандал в ту сторону, куда обращена его голова, ко входу в матку, из-за чего плод-сандал рождается первым. Поэтому мишна относительно первенцев может быть объяснена как относящаяся к случаю, когда плоды вышли из матки головами вперед, поскольку в таком случае плод-сандал выходит первым. Напротив, мишна в трактате Керитот относится к случаю, когда они вышли ногами вперед, поскольку в таком случае полноценный младенец выходит первым.

Рав Хуна бар Тахлифа говорит от имени Равы: Ты можешь даже сказать, что два плода лежат точно бок о бок, и тебе следует поменять местами галаху Рава Паппы, чтобы она читалась так: Что касается первенцев, речь идет о случае, когда плоды выходили ногами вперед. В таком случае полноценный детеныш, который жив, задерживается и не выходит так быстро, тогда как плод-сандал, в котором нет жизни, выскальзывает наружу и выходит первым. В трактате Керитот, речь идет о случае, когда плоды выходили головами вперед. В таком случае, что касается полноценного детеныша, который жив, как только его голова выходит, это считается рождением, тогда как плод-сандал считается родившимся только когда большая часть его тела выходит.

МИШНА: Если в доме есть послед, дом ритуально нечист, в том смысле, что всё, что находится под крышей, принимает нечистоту, передаваемую трупом. Причина не в том, что статус последа равен статусу плода; скорее, не бывает последа без плода. Ясно, что послед содержал плод, который разложился после выкидыша. Этот плод сделал содержимое дома нечистым.

Рабби Шимон говорит: Дом не становится шатром над трупом, поскольку, хотя в последе был плод, плод распался, превратившись в кровь, прежде чем вышел из чрева, и был аннулирован большинством крови, сопровождавшей выкидыш.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте относительно вида последа: В начале беременности послед настолько тонок, что подобен нити утка, а в конце беременности он гораздо шире, подобен по ширине люпину. И послед полый, как труба, и нет последа, длина которого меньше ладони. Рабби Шимон бен Гамлиэль говорит: Послед подобен зобу петухов, из которого выходит тонкая кишка.

Поскольку барайта утверждает, что минимальная длина последа составляет ладонь, Гемара приводит другую барайту, в которой перечислены различные предметы, галахический статус которых зависит от минимальной меры в ладонь. Учил рабби Ошая, младший [зеэйра] из круга [демин хаврайя] мудрецов: Есть пять предметов, минимальная мера которых составляет одну ладонь, и вот они: послед, шофар для трубления в Рош ха-Шана, хребет лулава, который следует брать в Суккот, ширина стены сукки, и иссоп [veha’ezov]. Иссоп используется для очищения прокаженного и для приготовления пепла рыжей телицы, чтобы окроплять им с водой того, кто ритуально нечист из-за нечистоты, переданной трупом.

Гемара разъясняет: галаха в отношении последа такова, как мы изложили выше. Галаха о шофаре такова, как учат в барайте: Какова мера длины шофара для трубления в Рош ха-Шана? Рабби Шимон бен Гамлиэль объяснил: Он должен быть достаточно длинным, чтобы, когда человек держит его в руке четырьмя пальцами, его было видно выступающим с одной стороны его руки и с другой стороны, то есть не менее одной ладони.

Какова галаха относительно хребта лулава? Это как сказал рабби Парнах, что рабби Йоханан говорит: Хребет лулава должен выступать по меньшей мере на одну ладонь над ветвью мирта, связанной с ним. Галаха о стене сукки такова, как учат в барайте: Сукка действительна только если у нее есть две полноценные перегородки в обычном смысле, полностью закрывающие каждую из этих двух сторон и имеющие размер не менее семи ладоней, и третья стена размером хотя бы в одну ладонь. Если третья стена короче одной ладони, сукка непригодна. Наконец, галаха относительно иссопа изложена в барайте, которую преподает рабби Хийя: Иссоп, используемый для очищения прокаженного и для приготовления пепла рыжей телицы, должен иметь длину не менее одной ладони.

Рабби Ханина бар Паппа говорит, что Шейла из Кефар Темарта учил как мнемоническое правило: есть три барайты, касающиеся последа, шофара и стены сукки, и есть две самостоятельные галахот амораев — о стержне лулава и об иссопе, — где требуется минимальная мера в одну ладонь. Гемара спрашивает: есть ли в этом списке две галахи амораев? Есть только одно высказывание — о стержне лулава. Галаха об иссопе приводится в барайте рабби Хийей. Абайе говорит: Исправь формулировку этого высказывания, чтобы не говорилось, что рабби Хийя учил барайту; лучше скажи, что рабби Хийя говорит сам, что иссоп должен иметь размер не менее одной ладони, то есть эта галаха не приводится в барайте.

Гемара спрашивает: И разве нет больше случаев, когда минимальная мера составляет одну ладонь, кроме тех пяти, которые перечислил рабби Ошая? Но разве нет следующей мишны (Охалот 3:7), где рассматривается минимальный размер шатра, передающего ритуальную нечистоту: Кубическое пространство размером в ладонь на одну ладонь при высоте в одну ладонь передает ритуальную нечистоту. Если в этом пространстве находится труп, нечистота передается всем людям, сосудам и пище в этом пространстве. И пространство такого размера служит преградой перед, то есть останавливает распространение ритуальной нечистоты за пределы этого пространства.

Гемара отвечает: Мы сказали, что есть пять предметов, минимальная мера которых составляет одну ладонь; мы не сказали ничего о пространстве, размер которого составляет одну ладонь на одну ладонь.

Гемара далее спрашивает: Но разве нет следующей мишны (Kelim 5:2): Камень, выступающий из печи на ладонь, который используется как ручка для поднятия и переноса печи, и также камень, выступающий из очага на три пальца, считается имеющим соединение с печью или очагом в отношении ритуальной нечистоты. Следовательно, если печь или очаг становятся нечистыми, то и каменная ручка, которая считается частью печи, также становится нечистой. Если ручка длиннее этого, лишняя длина будет удалена, и поэтому она не считается частью печи.

Гемара отвечает: Когда мы сказали, что есть пять предметов, минимальный размер которых составляет одну ладонь, мы имели в виду случаи, когда, если это меньше одной ладони, это непригодно для назначения данного предмета. Но здесь, где выступающий камень длиной в одну ладонь считается ручкой печи, тем более верно, что выступающий камень длиной меньше одной ладони считается ручкой печи.

Гемара спрашивает: Но разве нет