До выше колена. Рабби Яннай говорит: До его отверстий. Рабби Йоханан говорит от имени рабби Йоси бен Йеѓошуа: До места его пупка.

Гемара разъясняет спор между амораями: Разница между мнением рабби Заккая и мнением рабби Янная состоит в том, может ли терейфа выжить более двенадцати месяцев. Один мудрец, рабби Яннай, считает, что терейфа может выжить более двенадцати месяцев. Поэтому, хотя тот, чьи ноги были удалены до уровня выше колена, имеет статус терейфа, если женщина извергает плод такой формы, она нечиста. Только если у плода отсутствуют ноги до самых его отверстий, женщина чиста, поскольку такой человек не может выжить. И один мудрец, рабби Заккай, считает, что терейфа не может выжить более двенадцати месяцев. Поэтому, даже если у плода отсутствуют ноги только выше колена, а не от самых его отверстий, женщина не становится нечистой.

Разница между мнением рабби Янная и мнением рабби Йоханана, которые оба согласны, что терейфа может выжить, касается высказывания рабби Элазара, как сказал рабби Элазар: Если бедро, то есть задняя нога животного, и его впадина были удалены у животного до шхиты, животное считается не зарезанной тушей; следовательно, оно запрещено в пищу и передает ритуальную нечистоту, даже пока еще живо. Рабби Яннай согласен с высказыванием рабби Элазара и, соответственно, считает, что если нижняя часть тела человека до его отверстий отсутствует или удалена, человек немедленно приобретает галахический статус трупа. Рабби Йоханан не согласен с рабби Элазаром и считает, что тот, у кого нижняя часть тела отсутствует или удалена, имеет статус трупа только если она удалена до пупка.

Рав Паппа говорит: Спор между амораями касается плода, у которого отсутствует часть тела снизу вверх, то есть нижняя часть его тела; но если у него отсутствует часть тела сверху вниз, даже сколько угодно малая часть его черепа, женщина чиста. И также, Рав Гиддель говорит, что Рабби Йоханан говорит: В случае женщины, у которой выходит плод, череп которого закрыт, то есть имеет изъян, его мать чиста.

Гемара приводит другую галаху: И Рав Гиддель говорит, что Рабби Йоханан говорит: В случае женщины, у которой выходит плод, выглядящий как часть пальмового дерева, которая разветвляется, то есть нижняя часть его тела бесформенна, тогда как верхняя часть имеет руки и ноги, выходящие из плеч, как ветви, его мать чиста.

§ Было сказано относительно женщины, извергающей плод, лицо которого раздавлено, но не полностью сплющено, что рабби Йоханан говорит, что его мать нечиста, а Рейш Лакиш говорит, что его мать чиста.

Рабби Йоханан возразил Рейш Лакишу на основании барайты: В случае женщины, у которой вышла сформированная кисть, то есть кисть, пальцы которой различимы, или сформированная стопа, её мать нечиста нечистотой женщины после родов, так как это, несомненно, произошло от полностью сформированного плода, и мы не опасаемся, что возможно, это произошло от плода с запечатанным телом, то есть ущербным, а если это так, что плод с раздавленным лицом не делает свою мать нечистой, пусть барайтаучит: Мы не опасаемся, что возможно это произошло от плода с запечатанным телом или от плода, чьё лицо раздавлено.

Рав Паппи говорит: В случае, когда его лицо раздавлено, все согласны, что женщина нечиста. Когда они спорят, речь идет о случае, когда его лицо совершенно плоское, то есть ни одна из его черт неразличима; и было высказано и противоположное: Рабби Йоханан говорит, что его мать чиста, а Реш Лакиш говорит, что его мать нечиста.

Гемара выдвигает затруднение: Но согласно этой версии спора, пусть Реш Лакиш возразит мнению рабби Йоханана на основании этой барайты, из которой рабби Йоханан возразил мнению Реш Лакиша согласно предыдущей версии спора: Если женщина, у которой выходит плод с приплюснутым лицом, чиста, то в барайте следовало бы сказать, что нет опасения, что рука или нога могли произойти от плода с запечатанным телом или с приплюснутым лицом. Гемара отвечает: Реш Лакиш не привел это возражение, потому что рабби Йоханан ответил бы ему, что статус запечатанного тела такой же, как у того, чье лицо приплюснуто. Нет причины упоминать оба вида уродств.

Гемара рассказывает: Сыновья рабби Хии вышли в деревни, чтобы осмотреть поля своего отца. Когда они вернулись к своему отцу, он сказал им: Разве к вам не было принесено ни одного случая для галахического решения? Они сказали ему: К нам был принесён случай женщины, у которой произошёл выкидыш плода с плоским лицом, и мы признали её нечистой нечистотой женщины после родов.

Рабби Хийя сказал им: Пойдите и объявите чистым то, что вы объявили нечистым. Каково было ваше рассуждение, когда вы постановили, что она нечиста? Неужели вы рассудили, что, поскольку этот вопрос является предметом спора, следует постановить строго? Но ваше постановление — это строгость, ведущая к послаблению, ибо вы дали женщине тридцать три дня чистоты после рождения мальчика, вслед за периодом её нечистоты, а это минимальное число дней чистоты, установленное в Torah для женщины, родившей.

§ Было сказано: Что касается женщины или самки животного, которая извергла существо с двумя спинами и двумя позвоночниками, Рав говорит, что в случае женщины извергнутый плод не считается потомством, так как он не может выжить, и поэтому женщина не приобретает ритуальную нечистоту, вызванную родами, а в случае животного его плод запрещен в пищу. А Шмуэль говорит: В случае женщины извергнутый плод считается потомством, и женщина нечиста, а в случае животного плод разрешен в пищу.

Гемара спрашивает: В отношении чего Рав и Шмуэль спорят? Гемара отвечает: Они спорят относительно высказывания Рава Ханина бар Аббы, как сказал Рав Ханин бар Абба: В стихе сказано: «Но сих не ешьте из жующих жвачку или из имеющих раздвоенное копыто [umimafrisei haparsa hashesua]: верблюда, зайца и дамана» (Второзаконие 14:7). По-видимому, избыточный термин hashesua не является лишним описанием раздвоенного копыта; он относится к отдельному существу, у которого две спины и два позвоночника и которое поэтому выглядит как полностью раздвоенное животное.

Именно относительно этого запрета расходятся во мнениях Рав и Шмуэль. Рав говорит, что нет такого живого существа в мире, и когда Милосердный научил этому запрету Моисея, Он научил его этому применительно к плоду с двумя спинами и двумя позвоночниками, который находится в утробе своей матери после убоя. А Шмуэль говорит, что есть такое существо в мире, и когда Милосердный научил этому запрету Моисея, Он научил его этому применительно к живому животному в мире, но плод с двумя спинами и двумя позвоночниками в утробе своей матери разрешён для употребления.

Рав Шими бар Хия привел возражение против Рава из барайты: Рабби Ханина бен Антигонус говорит: Любой священник, у которого две спины и два позвоночника, непригоден для храмового служения, поскольку у него есть порок. Очевидно, существо, которое имеет две спины и два позвоночника, может выжить, и это трудно согласовать с мнением Рава. Рав сказал ему: Ты и есть настоящий Шими, то есть ты хорошо спросил. Однако высказывание рабби Ханины бен Антигонуса относится не к тому, у кого буквально две спины и два позвоночника, а к тому, чей позвоночник искривлен и потому выглядит так, будто у него два позвоночника. Тот, у кого действительно две спины и два позвоночника, не может выжить.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Среди вышедших плодов животных есть такие, которые запрещены к употреблению, поскольку имеют галахический статус туш животных, не подвергшихся шхите. В частности, если плод животного рождается на четвертом месяце беременности в случае мелкого домашнего скота, где беременность обычно длится пять месяцев, или если он рождается на восьмом месяце беременности в случае крупного скота, где беременность обычно длится девять месяцев, или если выкидыш произошел с этого этапа беременности и раньше, то есть если беременность завершилась до этого этапа, животное запрещено. Это исключает того, у кого две спины и два позвоночника.

Гемара спрашивает: Что означает барайта, когда утверждает, что животное с двумя спинами и двумя позвоночниками исключено? Разве не имеется в виду, что оно исключено из категории тех плодов, которые разрешены к употреблению, если найдены в утробе матери, поскольку такие животные запрещены даже тогда, когда они находятся в утробах своих матерей? Это противоречит мнению Шмуэля, который считает, что плод животного такого типа разрешен к употреблению.

Гемара отвечает: Рав объясняет барайту в соответствии со своей линией рассуждения, а Шмуэль объясняет барайту в соответствии со своей линией рассуждения. Рав объясняет барайту в соответствии со своей линией рассуждения, как предполагалось выше: Если плод животного рождается на четвертом месяце беременности в случае мелкого домашнего скота, или он рождается на восьмом месяце беременности в случае крупного скота, или если он родился с этого этапа беременности и раньше, животное запрещено.

В каком случае сказано это утверждение? В случае, когда животное появилось в воздушном пространстве мира; но если оно было найдено в утробе своей матери после того, как его мать была зарезана, оно разрешено к употреблению. Это исключает случай плода, у которого две спины и два позвоночника, поскольку даже если он найден в утробе своей матери, он запрещен.