Мы тоже учим в мишне (Bekhorot 46a), что плод женщины, имеющий форму животного, не может выжить: В случае женщины, которая ранее изгнала плод, внешний вид которого подобен виду домашнего животного, дикого животного или птицы, прежде чем родить каких-либо детей, а затем она рождает сына, сын считается первенцем в отношении галахот наследования, но не требует выкупа, поскольку плод считается полноценным потомством в этом отношении. Это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Сын не освобождается от обязанности выкупа у священника если только этому не предшествовало рождение плода, имеющего форму человека; в противном случае он не считается потомством, которое «отверзает утробу» (Исход 13:2), и сын требует выкупа как первенец.

И в случае женщины, у которой выходит плод в виде рыбы-сандалии, или у которой вышли послед или плодный мешок, в котором развилась ткань, или которая родила плод, вышедший по частям, сын, который следует за ними, считается первенцем в отношении наследства, но не является первенцем в отношении выкупа у коэна. Гемара объясняет доказательство: И если тебе придет на ум, что плод, имеющий форму животного, может выжить, является ли сын, который следует за ним, первенцем в отношении наследства?

Рава сказал, опровергая это доказательство: На самом деле, возможно, что плод, имеющий форму животного, может выжить; но там дело обстоит иначе, в отношении наследования. Сын, родившийся после такого плода, имеет статус первенца, как сказано в стихе относительно наследства первенца: «Давая ему двойную долю из всего, что у него есть; ибо он — начаток силы его [ono]; ему принадлежит право первородства» (Второзаконие 21:17). Из стиха выводится, что статус первенца относится только к сыну, о чьей смерти отец скорбел бы. Слово ono толкуется гомилетически на основании его сходства со словом onen, острый скорбящий. Это потомство, имеющее форму животного, поэтому исключается, так как его отец не скорбел бы о его смерти.

§ Рав Адда бар Ахава спросил Абайе: Согласно мнению рабби Меира, который сказал, что предмет, подобный животному в утробе женщины, считается полноценным плодом, какова галаха в отношении человеческого плода в утробе животного? Гемара объясняет: В чем практическая разница этого вопроса? Разница состоит в отношении разрешения плода в пищу. Полноценный плод, найденный внутри своей зарезанной матери, разрешено есть, несмотря на то что он сам не был зарезан.

Гемара предполагает: Но можно разрешить эту дилемму на основании того высказывания рабби Йоханана, ибо рабби Йоханан сказал: В случае, когда человек забивает животное и находит в нем нечто, имеющее форму голубя, голубь запрещен к употреблению в пищу. Очевидно, что ритуальный забой беременного животного делает его плод разрешенным к употреблению только в том случае, если плод того же вида, что и мать. Соответственно, если плод имеет форму человека, он запрещен к употреблению в пищу.

Гемара отвергает это предположение: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в отношении зародыша голубя, нет раздвоенных копыт, и нет даже копыта вообще. Поскольку голубь полностью отличается от забитого животного, зародыш запрещён. Напротив, здесь, в случае человеческого плода, хотя и нет раздвоенных копыт, по крайней мере есть копыто, то есть твёрдые ступни. Поэтому возможно, что человеческий плод разрешён в пищу, и дилемма остаётся неразрешённой.

§ Мишна учит: А мудрецы говорят: Любое вышедшее существо, которое не является человеческой формы, не делает женщину нечистой. Рав Ирмея бар Абба говорит, что Рав говорит: Все согласны, что если женщина извергла существо, тело которого — тело козы, а лицо — лицо человека, оно считается человеческим потомством, то есть даже мудрецы постановляют, что в этом случае женщина нечиста. И также, если его тело — тело человека, а лицо — лицо козы, рабби Меир соглашается, что это ничто, и женщина чиста.

Они расходятся во мнениях только в случае, когда его лицо имеет вид человека, но он был создан с одним человеческим глазом и одним глазом, как у животного. Как говорит рабби Меир, если у плода есть часть облика человеческого лица, даже если один глаз не похож на человеческий, он считается человеческим плодом, и женщина нечиста. А мудрецы говорят, что он должен иметь полный облик человеческого лица, чтобы считаться человеческим плодом, иначе женщина не является нечистой.

Один из мудрецов сказал Раву Йирмее бар Аббе: Но разве не противоположное учат в барайте: Рабби Меир говорит, что женщина, у которой произошёл выкидыш, нечиста, если у плода есть какая-либо часть облика человеческого лица, а мудрецы говорят, что женщина нечиста только если у плода есть различимая часть облика человеческого лица, например половина человеческого лица? Согласно этой барайте, Рабби Меир даже не требует, чтобы значительная часть его выглядела по-человечески. По его мнению, даже если у него только один человеческий глаз или одна человеческая щека, а остальная часть лица похожа на морду животного, женщина нечиста. Рав Йирмея бар Абба сказал мудрецам: Если эта барайта преподаётся, значит, преподаётся, и я не могу с ней спорить. У меня есть традиция от Рава, а вы должны выносить решение в соответствии с барайтой, которую вы получили.

Рабби Ирмея бар Абба говорит, что рабби Йоханан говорит: Женщина, извергающая некое существо, нечиста только в том случае, если все лицо плода имеет человеческий облик. Это включает его лоб, и брови, и глаза, и щеки, и его подбородок. Женщина не является нечистой если только все эти черты лица вместе не имеют человеческий облик. Рава говорит, что Хаса говорит: Достаточно, чтобы плод имел человеческий облик на одной стороне лица; его лоб, и одна бровь, и один глаз, и одна щека, и его подбородок достаточны. Женщина не является нечистой если только все эти черты лица вместе не имеют человеческий облик.

И рабби Йоханан и Хаса не спорят о том, соответствует ли галаха мнению рабби Меира или мнению мудрецов, поскольку оба принимают мнение мудрецов. Разница между ними в том, что этот амора, рабби Йоханан, придерживается мнения того, кто говорит, что мудрецы требуют, чтобы вся форма лица была человеческой, а тот амора, Хаса, придерживается мнения того, кто говорит, что мудрецы требуют лишь узнаваемую часть формы человеческого лица.

Хаса, по-видимому, толкует версию высказывания раввинов о том, что требуется лишь часть человеческого лица, как относящуюся к половине человеческого лица. Гемара выдвигает возражение против этого толкования на основании барайты: выкидыш плода, имеющего форму человеческого лица, который, как раввины сказали, делает женщину нечистой, включает даже одну из черт лица, кроме уха. По-видимому, это означает, что даже если у плода есть только одна человеческая черта лица, этого также достаточно, чтобы сделать женщину нечистой.

Абайе говорит: Когда этабарайтапреподается, она преподается в отношении галахи о том, что делает все черты лица необходимыми для того, чтобы плод считался человеком, кроме уха. И это постановление соответствует мнению того, кто говорит, что мудрецы требуют, чтобы весь облик лица был человеческим. А если хочешь, скажи, что на самом деле это постановление соответствует мнению того, кто говорит, что мудрецы требуют лишь узнаваемую часть облика человеческого лица. И что означает утверждение, что достаточно, чтобы у плода была одна человеческая черта лица? Это означает по одной от каждой черты лица, которых у человека две, то есть один глаз, одна бровь и так далее.

Рава говорит: В случае, когда плод был создан с одним глазом или с одним бедром, если глаз расположен сбоку посередине лица, или бедро расположено сбоку бедра, там, где обычно находится человеческий глаз или бедро, плод считается человеческим, и его мать нечиста. Если же это находится посередине лица или бедра, плод не считается человеческим, и его мать чиста.

Рава говорит: Если его пищевод проколот, хотя плод считается терейфа, то есть имеющим рану, которая приведет к смерти в течение двенадцати месяцев, его мать нечиста. Но если его пищевод запаян, то есть закрыт с одного конца, он не имеет статуса человеческого плода, и поэтому его мать чиста.

§ Мудрецы учили в барайте: В случае женщины, извергающей плод, у которого запечатанное тело, его мать не является нечистой нечистотой женщины после родов. И что такое запечатанное тело? Рабби Йеѓуда ѓа-Наси говорит: Это тело, у которого отсутствует орган, который, если удалить у живого человека, привёл бы его к смерти.

И сколько нижней части тела человека, если удалить у живого человека, приведет к тому, что он умрет, поскольку невозможно пережить такую рану? Рабби Заккай говорит: