Когда они расходятся во мнениях, это происходит в отношении случая крови, найденной в кусочке ткани. Один мудрец, первый tanna, следующий мнению рабби Элиэзера, полагает, что для женщины обычно видеть менструальную кровь в кусочке ткани, который она выделяет. Поэтому выражение «в её плоти» относится к крови в трещинах. А один мудрец, то есть мудрецы, полагает, что для женщины не обычно видеть менструальную кровь в кусочке ткани, который она выделяет. Поэтому кровь, найденная в кусочке ткани, не считается менструальной кровью и не делает женщину нечистой.

Рава говорит, что есть другое объяснение этого спора: Все, и первый танна, и мудрецы, согласны, что для женщины не свойственно видеть менструальную кровь в куске ткани, который она выделяет. Следовательно, кровь, выходящая из трещин в этом куске ткани, не считается менструальной кровью и не делает женщину нечистой.

И здесь они расходятся во мнениях относительно того, возможно ли, что сама женщина чиста, а место источника, то есть матка, нечисто. Поскольку рабби Элиэзер считает, что женщина чиста, то есть она не стала менструирующей женщиной из-за истечения крови, но кровь нечиста, несмотря на то, что она вышла в куске ткани, так как она вышла через источник, который нечист. Поэтому, когда кровь соприкасается с телом женщины, она приобретает нечистоту первой степени, и впоследствии женщина передает нечистоту пище, к которой прикасается. А мудрецы считают, что женщина полностью чиста, и место источника также чисто. Поэтому чистая пища, к которой она прикасается, не становится нечистой.

§ Рабба спросил Рава Гуну похожий вопрос, как в случае с трубкой: что касается мужчины, у которого появляется семя при извлечении его из полового члена щепкой дерева, какова галаха? Приобретает ли он статус нечистоты того, у кого было семяизвержение? Гемара разъясняет вопрос. В стихе сказано: «Мужчина, у которого выходит истечение семени» (Левит 22:4). Поскольку Милосердный говорит: «у которого», выводится ли отсюда, что мужчина нечист только если семя выходит из его плоти само по себе, а не когда оно извлекается щепкой дерева? Или, быть может, из этого выражения: «у которого», выводится лишь то, что мужчина нечист только если его нечистота, то есть его семя, выходит наружу из его тела, но он нечист даже если это достигнуто щепкой дерева.

Рав Хуна сказал Раббе: Выведи, что человек чист, из того факта, что семя само по себе становится нечистым только в случае, когда выделение достаточно значительно, чтобы вызвать закупорку кончика полового члена. Поскольку такое количество нельзя извлечь деревянной щепкой, оно не является нечистым.

Рабба ответил Раву Хуне: Поскольку для этой нечистоты требуется минимальная мера, следует ли сказать, что причина, по которой мужчина, испытавший семяизвержение, нечист, в том, что его половой член касается семени после его извержения? Если бы он становился нечистым лишь из-за самого извержения семени, тогда никакая минимальная мера не применялась бы, какова галаха в отношении менструирующей женщины. Но если это так, тогда семяизвержение не должно аннулировать отсчет семи чистых дней для мужчины, у которого были гонорееподобные выделения [ziva]. Zav не прекращает свой отсчет, когда касается источника нечистоты, например, туши пресмыкающегося.

Если так, почему учат в барайте: Это выводится из сопоставления в стихе между завом и тем, у кого произошло семяизвержение: «Вот закон о заве и о том, у кого выходит истечение семени» (Левит 15:32), что подобно тому как зива в течение семи чистых дней аннулирует отсчёт, так и семяизвержение аннулирует отсчёт. Если не само извержение делает человека нечистым, а только его соприкосновение с семенем, почему тогда семяизвержение аннулирует отсчёт семи чистых дней?

Рав Хуна сказал Раббе в ответ: Галаха о прерывании не трудна, так как вот причина, по которой семяизвержение прерывает отсчёт семи чистых дней: Потому что для зава невозможно испытать семяизвержение без того, чтобы оно содержало частицы [tzaḥtzoḥei] ziva.

Рабба далее возразил: Если это так, тогда семяизвержение должно аннулировать весь отсчёт семи чистых дней, подобно истечению ziva, а не только тот день, в который произошло семяизвержение. Но тогда почему сказано в baraita: Это выводится из стиха: «Вот закон о zav, и о том, у кого выходит истечение семени, так что он нечист этим» (Левит 15:32), что подобно тому как ziva в течение семи чистых дней аннулирует отсчёт, так и семяизвержение аннулирует отсчёт.

Барайта продолжает: Если семяизвержение сравнивается с зивой, то можно было бы предположить, что подобно тому как зива отменяет весь отсчёт семи дней, так и семяизвержение должно также отменять весь отсчёт семи дней. Поэтому в стихе сказано: «Так что он нечист из-за этого,» чтобы научить, что в случае семяизвержения имеется отмена отсчёта, соответствующая лишь той нечистоте, которая указана в нём, то есть нечистоте на один день. Соответственно, семяизвержение отменяет только один день отсчёта, а не весь отсчёт. Это, по-видимому, противоречит утверждению Рава Гуны о том, что причина, по которой семяизвержение вообще отменяет отсчёт, состоит в том, что семяизвержение у зава всегда содержит зиву.

Рав Хуна сказал Раббе: Это постановление Торы, что выделение, которое является чистой ziva, когда семя не смешано с ним, отменяет весь отсчёт семи дней, тогда как частицы ziva, в которых примешано некоторое семя, отменяют только один день отсчёта.

§ Рабби Йосей, сын рабби Ḥанины, спросил рабби Элазара: Если женщина выделяет сухую кровь, какова галаха? Имеет ли она статус менструирующей женщины? Гемара разъясняет сомнение: Поскольку Милосердный говорит: «И если у женщины будет течение крови много дней» (Левит 15:25), указывает ли это на то, что женщина не является нечистой если только кровь не течет, то есть если она влажная, да, она нечиста, тогда как если она сухая, то не нечиста? Или, быть может, это выражение: «Если у женщины будет течение крови» лишь описывает обычный способ, которым выходит менструальная кровь, но на самом деле даже сухая кровь делает женщину нечистой.

Рабби Элазар сказал ему: Ты узнал решение своей дилеммы в мишне (54б): Кровь менструирующей женщины и плоть трупа передают нечистоту независимо от того, влажные они или сухие. Рабби Йосей, сын Рабби Ханины, сказал ему в ответ: Я не ставлю дилемму относительно крови, которая была влажной, когда вышла, а затем высохла, поскольку такая кровь, безусловно, нечиста. Когда я ставлю дилемму, речь идет о крови, которая была сухой изначально, когда вышла.

Рабби Элазар ответил: Ты также изучил решение этой дилеммы тоже, в мишне здесь: В случае женщины, у которой выходят предметы, похожие на скорлупу, или похожие на волос, или похожие на землю, или похожие на комаров, если они красные, она должна бросить их в воду, чтобы выяснить их природу.