и она выкинула свой плод в реку, но не знает, был ли плод полностью сформирован или нет, она приносит приношение женщины после родов, то есть всесожжение и жертву за грех. И жертва за грех, которая является птицей, съедается после того, как ей отсекли затылок, как при обычной птичьей жертве за грех. Такова галаха, несмотря на сомнение, то есть этот плод мог быть не полностью сформирован, и в таком случае женщина не обязана приносить это приношение, а птицу, которая не является приношением, нельзя есть, если ей отсекли затылок.

Рабби Йеѓошуа бен Леви объясняет обоснование этого постановления: Следует идти за большинством беременных женщин, а большинство беременных женщин рожают полностью сформировавшееся потомство. Если так, то это ещё один случай неопределённости, в котором мудрецы установили галаху как определённость на основании большинства. Более того, этот случай касается ритуальной нечистоты женщины. Почему же тогда рабби Йоханан перечислил только три случая такого рода?

Гемара отвечает: Мы говорим, что в этот список включены только случаи, изложенные в Мишне или барайте, тогда как мы не говорим, что включены и те, которые выводятся из амораического галахического утверждения, например, из высказывания рабби Йеѓошуа бен Леви.

Гемара высказывает затруднение в отношении этого объяснения: Но когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что рабби Йосей бар рабби Ханина выдвигает возражение против мнения рабби Йеѓошуа бен Леви на основании барайты, которая касается женщины в сомнении, то есть женщины, которая не знает, когда она родила. Равин добавил: И я не знаю, в чём состояло его возражение из той барайты.

Гемара обсуждает высказывание Равина: Разве не правильно сказать, что Равин имел в виду, что эта барайта не является опровержением мнения рабби Йеѓошуа бен Леви, а напротив, действительно служит поддержкой этому мнению? Если так, это означало бы, что мнение рабби Йеѓошуа бен Леви фактически также приводится в барайте, и потому, согласно приведенному выше соображению, рабби Йоханан должен был включить его в свой список.

Гемара отвечает: это не обязательно правильный вывод, поскольку возможно, Равин имел в виду лишь то, что постановление этой барайты не является ни опровержением, ни поддержкой мнения рабби Йеѓошуа бен Леви.

§ Когда рабби Йоханан говорит, что в трёх местах, где есть неопределённость, мудрецы следовали большинству и установили галаху так, как будто речь шла о достоверности, он ясно указывает, что некоторые случаи исключены из этой категории. Гемара спрашивает: рабби Йоханан говорит это, чтобы исключить что?

Если мы скажем, что он говорит это чтобы исключить сомнительный случай, когда, с одной стороны, есть большинство, которое указывает, что женщину следует считать ритуально нечистой, а с другой стороны, имеется презумптивный статус вместе с этим, который противостоит этому большинству, вот почему сомнение не рассматривается как достоверность, и потому не сжигают теруму из-за контакта с этой нечистотой, то это не может быть так. Причина в том, что рабби Йоханан уже сказал это в другом случае, относительно других случаев ритуальной нечистоты: если соображение большинства указывает, что предмет должен быть нечистым, тогда как его презумптивный статус указывает, что он должен быть чистым, он не считается определенно нечистым.

Гемара приводит источник мнения рабби Йоханана по этому вопросу. Как мы учили в мишне (Теhарот 3:8): если ритуально нечистый ребёнок найден рядом с ритуально чистым начатым тестом, которое ещё не поднялось, и у него в руке поднявшееся тесто, которое могло быть отделено от большей части начатого теста, рабби Меир считает начатое тесто чистым, поскольку нет доказательства, что ребёнок прикоснулся к нему, ведь этот кусок мог дать ему кто-то другой. А мудрецы считают его нечистым, поскольку предполагают, что он прикоснулся к начатому тесту. Ребёнок считается нечистым, потому что детям свойственно трогать предметы.

И мы говорим относительно этого спора: Какова причина мнения рабби Меира? Он считает, что большинство детей трогают предметы, находящиеся в пределах досягаемости, в данном случае тесто, а меньшинство не трогает предметы в пределах досягаемости, и это тесто сохраняет презумпцию чистоты, поскольку его нечистота не была окончательно установлена. Поэтому следует присоединить тот факт, что меньшинство детей не трогает предметы в пределах досягаемости, к презумпции чистоты теста, и сила большинства детей, которые трогают предметы в пределах досягаемости, ослабляется. Поэтому тесто считается чистым.

А раввины считают, что в случае, когда следуют за большинством, меньшинство считается как будто не существует. И вследствие этого возникает противоречие между определяющими факторами большинства нечистых детей, которые трогают предметы в пределах досягаемости, и презумптивным статусом чистоты теста. Поэтому большинство имеет приоритет.

И Реш Лакиш говорит от имени рабби Ошайи: Этагалаха о ребенке является примером презумпции, что дети трогают предметы в пределах досягаемости, на основании которой сжигают теруму, поскольку мудрецы считают достаточно достоверным, что тесто стало нечистым, чтобы разрешить его сжечь. А рабби Йоханан говорит: Это не презумпция, на основании которой сжигают теруму. Напротив, тесто откладывают в сторону, и его нельзя ни есть, ни сжигать из-за сомнения, стало ли оно нечистым. В этом контексте рабби Йоханан уже заявил, что, когда большинство опровергается презумпцией, действует статус сомнения. Поэтому ему не было необходимости уточнять три случая, которые он упомянул, чтобы исключить ситуации такого рода.

Скорее, высказывание рабби Йоханана о том, что есть только три случая, в которых неопределенность рассматривается как достоверность, призвано исключить конкретную ситуацию, связанную с большинством, как это обсуждал рабби Йехуда. Как мы учили в мишне (21а): В случае женщины, у которой происходит выкидыш бесформенного куска плоти, если есть кровь, выходящая вместе с ним, женщина ритуально нечиста нечистотой менструирующей женщины. А если нет, она чиста, так как она не является ни менструирующей женщиной, ни женщиной после родов. Рабби Йехуда говорит: И в этом случае, когда вышла кровь, и в том случае, когда кровь не вышла, женщина нечиста нечистотой менструирующей женщины, поскольку, несомненно, была необнаруженная кровь, вышедшая вместе с плотью.

И Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Рабби Йеуда считал женщину нечистой, несмотря на то, что кровь не вышла, только в случае куска плоти, цвет которого соответствует одному из четырех видов ритуально нечистой крови, как сказано в мишне ниже (19а). Но если его цвет соответствует другим видам крови, женщина чиста. И Рабби Йоханан говорит: Если у женщины выкидыш — кусок плоти, цвет которого соответствует одному из четырех видов ритуально нечистой крови, все, то есть Рабби Йеуда и мудрецы, согласны, что она нечиста. И также, если кусок имеет цвет других видов крови, все согласны, что она чиста. Мудрецы и Рабби Йеуда спорят только относительно случая, когда у женщины случился выкидыш бесформенным куском плоти,