С чьим мнением среди таннаев соотносится галаха Рава? Это соответствует мнению рабби Меира, который сказал в качестве принципа, что рука женщины подобна руке её мужа. Согласно рабби Меиру, раб не имеет независимого права приобретения, и всё, что дано рабу, принадлежит его господину, даже если было оговорено иное (см. Kiddushin 23b). Рав предполагает, что аналогично замужняя женщина не имеет независимого права приобретения; напротив, всё, что она пытается приобрести для себя, автоматически приобретается её мужем.

Рабби Зейра продолжает: И приводит противоречие из мишны без указания автора (Eiruvin 73b), которая, предположительно, следует мнению рабби Меира: Как объединяют дворы, выходящие в переулок, чтобы разрешить их жителям переносить в Шаббат из одного двора в другой в том же переулке, если человек хочет действовать от имени всех жителей переулка? Он ставит бочку, наполненную своей собственной едой или вином, и говорит: Это для всех жителей переулка. Чтобы этот дар был приобретён другими, кто-то должен принять его от их имени, и поэтому танна учит, что он может передать им владение даже через своего еврейского раба или служанку, которыми он не владеет, а также через своего взрослого сына или дочь, и likewise через свою жену. Эти люди могут приобрести пищу для эйрува от имени всех жителей переулка.

Рабби Зейра формулирует противоречие: А если ты скажешь, что муж женщины приобретает всё, что ей дают, то пища для эйрува, следовательно, не вышла из владения мужа, когда он даёт её своей жене, ибо всё, что она приобретает, принадлежит ему. Напротив, отсюда можно увидеть, что рабби Меир не распространяет свой принцип с раба на замужнюю женщину, в противовес постановлению Рава.

Рава сказал в ответ: Хотя рабби Меир сказал, что в общем случае рука женщины подобна руке её мужа, в соответствии с постановлением Рава, рабби Меир тем не менее соглашается в отношении объединения переулков что, поскольку она намеревается приобрести пищу для эйрува для других из руки своего мужа, а не приобрести её для себя, она может приобрести её у него для этой цели.

Равина выдвинул возражение против Рава Аши на основании следующей барайты: Вот те люди, которые могут приобретать пищу для эйрува от имени других: пища для эйрува может быть приобретена через его взрослого сына или дочь, а также через его еврейского раба или рабыню. А вот те люди, которые не могут приобретать эйрув от имени других: пища для эйрува не может быть приобретена через его малолетнего сына или дочь, или через его ханаанского раба или рабыню, или через его жену. Это указывает на то, что замужняя женщина не имеет независимого права приобретения, чтобы приобретать пищу для эйрува от имени других, в противоречии с постановлением мишны.

Скорее, Рав Аши сказал: В мишне в трактате Eiruvin речь идет о женщине, у которой есть двор в собственности в том переулке, то есть это случай, когда муж ранее оговорил, что у нее будет собственное имущество, от которого он отказывается от всех своих прав. Поскольку она приобретает пищу для eiruv для себя благодаря двору, которым владеет в том переулке, она также приобретает ее для других.

МИШНА: Тора гласит: «Но всякий обет вдовы и разведённой, которым она связала свою душу, останется в силе для неё» (Числа 30:10). Как это? Если вдова или разведённая женщина сказала: Я буду назиром через тридцать дней, то даже если она выйдет замуж в течение этих тридцати дней, её новый муж не может отменить её обет.