она получает [sofeget] сорок ударов плетью, наказание для того, кто нарушает запрет Торы, поскольку она нарушила условия своего назорейского обета. Если её муж отменил этот обет для неё, но она не знала, что он отменил его для неё, и она пила вино или стала нечистой через соприкосновение с умершим, она не получает сорок ударов плетью. Она не совершила нарушения, так как её назорейский обет был отменён.

И если ты скажешь, что муж может отменить обет в отношении хлеба, который заставил бы её страдать, но он не может отменить обет в отношении хлеба, который не заставил бы её страдать, то то же рассуждение должно относиться и к обету назорейства: Возможно, муж отменил для неё обет, сделавший вино запрещённым для неё, так как она страдает, когда воздерживается от питья. Но что касается её обета, сделавшего виноградные косточки и виноградную кожицу запрещёнными для неё, он не отменил его для неё, так как она не страдает, когда воздерживается от них. И поскольку даже виноградные косточки и виноградная кожица запрещены назорейке, если женщина ела их, она должна получить сорок ударов плетью, даже если её муж отменил её обет.

Рав Йосеф сказал: Здесь дело обстоит иначе, поскольку назирейство не может вступать в силу частично. Поскольку нельзя быть назиреем и принять на себя лишь некоторые из запретов назирейства, отмена мужем аннулирует весь обет. В случае обычного обета, напротив, муж может отменить только ту часть, которая причиняет его жене страдание.

Абайе сказал ему: Формулировка твоего утверждения предполагает, что назирейство не может вступать в силу частично, но что приношение все же приносится за частичное соблюдение назирейства. Напротив, Абайе сказал, что следует говорить так: Назирейство не может вступать в силу частично, и никакое приношение не приносится за частичное соблюдение назирейства.

Гемара выдвигает возражение на основе следующего утверждения: Что касается женщины, которая дала обет стать назиром и назначила свое животное для своего приношения назирейства, а затем ее муж отменил ее обет для нее, она должна принести птичью жертву за грех, но не приносит птичью жертву всесожжения. А если ты скажешь, что никакое приношение не приносится за частичное соблюдение назирейства, почему же она должна принести птичью жертву за грех?

Гемара отвергает этот довод: Но скорее, что ты скажешь? Что приношение совершается за частичное соблюдение назирейства? Если так, то она должна была бы принести трех животных в качестве приношений: жертву за грех, всесожжение и мирную жертву, в соответствии с галахой, регулирующей назорея, завершившего срок своего обета. Скорее, скажи так: На самом деле, никакое приношение не совершается за частичное соблюдение назирейства, а что касается птичьей жертвы за грех, которую она должна принести, то это потому, что птичья жертва за грех может быть принесена в случае сомнения. Поэтому она должна принести жертву за грех за частичное назирейство, которое соблюдала.

Рав Аси выдвинул возражение против мнения рабби Йоханана на основании следующей барайты: Что касается женщины, давшей обет стать назиром и ставшей ритуально нечистой из-за соприкосновения с мертвым, а затем её муж отменил её обет для неё, она должна принести птичью жертву за грех, но не приносит птичью жертву всесожжения. И если ты скажешь, что муж может отменить обет в отношении хлеба, который заставил бы её лишать себя, но не может отменить обет в отношении хлеба, который не заставил бы её лишать себя, то то же рассуждение должно применяться и здесь: