Гемара спрашивает: Ты достаточно хорошо объяснил выражение: Если я омоюсь, но что касается обета: Если я не омоюсь, каковы обстоятельства? Если мы скажем, что она сказала: Пользование омовением будет запрещено мне навсегда, если я не омоюсь сегодня, зачем ей вообще нужно аннулирование? Пусть она омоется сегодня, и ничего не будет запрещено. Рав Йеуда сказал: мишна говорит о случае, когда она сказала: Пользование омовением запрещено мне навсегда, если я не омоюсь в зловонной воде, в которой замачивали лен. Муж может аннулировать этот обет, так как это сделает ее отвратительной, а это форма обезображивания.

Гемара выдвигает возражение: В таком случае ты должен подобным образом объяснить то, что таннаучит: Если я не украшаю себя, так: пользование украшением себя запрещено мне навсегда, если я не сделаю что-то отвратительное, например, если я не украшаю себя нафтою [neft]. Но это невозможно, поскольку такое вещество грязно, и термин «украшение» вообще не может к нему применяться.

Скорее, Рав Йеуда сказал, что мишна говорит о случае, когда она сказала: Польза от омовения запрещена мне навсегда, если я омоюсь сегодня, и я даю клятву, что не буду омываться сегодня. Посредством сочетания её обета и её клятвы она сделала для себя омовение запрещённым навсегда. Ситуация аналогична, если она сказала: Польза от украшения запрещена мне навсегда, если я украшу себя сегодня, и я даю клятву, что не буду украшать себя сегодня.

Равина сказал Раву Аши: Согласно этому объяснению, этоттанна мишны должен был учить: Вот обеты и клятвы, которые он может отменить. Рав Аши сказал ему: Учи так в мишне: Вот обеты и клятвы. А если хочешь, скажи вместо этого, что клятвы также включены в категорию обетов. Как мы учили в мишне (9а): Если кто-то сказал: Как обеты нечестивых, то он дал обет в отношении того, чтобы стать назиреем, и в отношении принесения жертвы, и в отношении принесения клятвы. Это показывает, что клятва также может называться обетом.

§ Гемара спрашивает: И мудрецы, то есть первый танна, хотят сказать относительно омовения, что когда она не моется, это считается страданием? Гемара приводит противоречие из барайты, в которой сказано: Хотя запрещено совершать любое из пяти действий, связанных со страданием в Йом-Киппур, а именно: есть или пить, мыться, умащаться, вступать в половую связь и носить кожаную обувь, наказывают каретом только в том случае, если человек ест, пьет или совершает запрещенную работу. И если ты скажешь, что когда женщина не моется, в этом есть страдание, и по этой причине муж может отменить такой обет, данный его женой, тогда если человек моется в Йом-Киппур, он должен быть подлежать карету, в соответствии со стихом: «Ибо всякая душа, которая не будет смирять себя в этот самый день, истребится [венихрета] из народа своего» (Левит 23:29), поскольку он не соблюл эту форму страдания.

Рава сказал: Значение страдания в каждом случае можно понять из контекста стиха. Что касается Йом-Киппура, где сказано: «В десятый день месяца смиряйте души ваши” (Левит 16:29), речь идет о том, что человек знает и ощущает страдание прямо сейчас, в сам Йом-Киппур, то есть о воздержании от еды и питья, которое ощущается в течение короткого времени. Однако тот, кто воздерживается от омовения, не знает и не ощущает страдание сейчас, а только позже. Напротив, что касается обетов, где сказано: «Всякий обет и всякая клятва, налагающая обязательство смирять душу, муж ее может утвердить, или муж ее может отменить» (Числа 30:14), речь идет о том, что приводит к страданию, и если она не будет омываться в течение длительного времени, это в конце концов приводит к страданию.

§ Гемара выдвигает противоречие между этим утверждением рабби Йосея и другим утверждением рабби Йосея. В барайте учили: В случае источника, принадлежащего жителям города, если вода была нужна для их собственной жизни, то есть жителям города источник был необходим для питьевой воды, и также была нужна для жизни других, их собственная жизнь имеет преимущество перед жизнью других. Точно так же, если вода была нужна для их собственного скота и также для скота других, их собственный скот имеет преимущество перед скотом других. И если вода была нужна для их собственной стирки и также для стирки других, их собственная стирка имеет преимущество перед стиркой других. Однако, если вода из источника была нужна для жизни других и для их собственной стирки, жизнь других имеет преимущество перед их собственной стиркой.

Рабби Йосей не соглашается и говорит: Даже их стирка имеет преимущество перед жизнями других, поскольку ношение нестираной одежды со временем может причинить страдание и представлять опасность. Гемара разъясняет трудность, представленную этой барайтой: Итак, если в отношении стирки Рабби Йосей сказал, что воздержание от стирки своей одежды связано с болью и мучением,