Рабби Йосей сказал: Это не обеты самоистязания. Напротив, вот что является обетами самоистязания: Например, если она сказала: Плоды всего мира — конам для меня, как если бы это было приношение, он может отменить обет, поскольку это, безусловно, связано с самоистязанием. Однако если она сказала: Плоды этой страны — конам для меня, он не может отменить обет, так как это не связано с самоистязанием, поскольку он может все еще принести ей плоды из другой страны. Подобным образом, если она сказала: Плоды этого торговца — конам для меня, он не может отменить ее обет, так как он все еще может принести ей плоды от другого торговца. Но если он может получать свое пропитание только от него, от этого конкретного торговца, он может отменить обет. Таково мнение рабби Йосея.

ГЕМАРА: Гемара поднимает вопрос относительно постановления мишны: Неужели только обеты, связанные со страданием, он может отменить, тогда как обеты, не связанные со страданием, он не может отменить? Но разве не учат в барайте: Стих «Вот постановления, которые Господь заповедал Моисею, между мужем и его женой, между отцом и его дочерью” (Числа 30:17) учит, что муж может отменить любые обеты своей жены, которые вредят отношениям между ним и ею, даже если они не связаны со страданием?

Мудрецы говорят в ответ: На самом деле, он может отменить и эти, и те. Есть, однако, различие между ними. Когда он отменяет обеты самоистязания, он отменяет их навсегда, то есть обеты остаются отменёнными, даже если впоследствии они разведутся. Но когда он отменяет обеты, которые не связаны с самоистязанием, а лишь влияют на их отношения, тогда, пока они женаты и она находится под его властью, это действенная отмена, но когда он разводится с ней, её обет вступает для неё в силу, то есть его отмена больше не действует. Как сказано, речь идёт о обетах, касающихся вопросов, которые вредят отношениям между ним и ею и не связаны с самоистязанием. Однако, если он отменяет обет, который влияет на их отношения и также связан с самоистязанием, её обет не вступает для неё в силу даже после того, как она выходит из-под власти мужа.

Гемара спрашивает: А что касается обетов, относящихся к вещам, не связанным со страданием, когда мужчина разводится со своей женой, они действительно вступают в силу для неё? Но разве мы не учили в мишне относительно женщины, которая запретила плоды своего труда своему мужу посредством обета (85a), что рабби Йоханан бен Нури говорит: Хотя сейчас этот обет недействителен, поскольку женщина не может сделать запрещённым для мужа то, на что он уже имеет право, он должен тем не менее отменить этот обет? Это потому, что возможно, он однажды разведётся с ней, и тогда обет вступит в силу, и она станет тогда запрещена для него, поскольку он не сможет вновь жениться на ней, чтобы не получить выгоду от плодов её труда. По-видимому, однако, если он разводится с ней после того, как отменил её обет с самого начала, до их развода, это постоянная отмена, и хотя обет не связан со страданием, он остаётся отменённым и после их развода.

Следовательно, мудрецы говорят иной ответ: Что касается и тех и других, обетов самоограничения и обетов, отрицательно влияющих на отношения между ними, когда муж отменяет обет, это постоянная отмена. Однако различие между ними таково: Обеты самоограничения он может полностью отменить как в отношении себя, так и в отношении других, то есть обет остается отмененным, даже если он разведется с ней и она выйдет замуж за другого мужчину. Тогда как обеты, не связанные с самоограничением, но все же отрицательно влияющие на отношения между ним и ею, он может постоянно отменить в отношении себя, но не может отменить в отношении других; если она выйдет замуж за другого мужчину, обет вступает в силу. И согласно этому объяснению, вот чему мишна учит: Это те обеты, которые он может отменить как для себя, так и для других: обеты, связанные с самоограничением.

§ Мишна учит, что, согласно первому танне, обет женщины: Если я омоюсь, относится к категории обетов самоистязания, тогда как рабби Йосей не согласен и говорит, что это не обет самоистязания. Гемара спрашивает: Поскольку выражение: Если я омоюсь, не является основной сутью обета, а женщина хочет запретить себе получение определённой выгоды в зависимости от того, омоется она или нет, о каком случае говорит мишна ? Если сказать, что она сказала: Плоды мира являются для меня конам, если я омоюсь, то почему, согласно первому танне, ей вообще нужно аннулирование, чтобы предотвратить своё страдание? Пусть она не омывается, и эти плоды мира не будут ей запрещены.

Более того, это объяснение проблематично по другой причине: Что касается обета такого рода, разве рабби Йосей сказал бы, что это не обеты самоистязания? Безусловно, есть основания опасаться, что возможно, она омоется, и плоды мира станут ей запрещены, а такая ситуация, несомненно, влечет лишение.