Гемара выдвигает затруднение в отношении объяснения рава Ами мнения раби Элиэзера: Мы учили в мишне, что раби Элиэзер сказал: Подобно тому как в отношении женщины, которую он приобрёл для себя посредством обручения, он отменяет её обеты, так и в отношении женщины, приобретённой для него Небесами, то есть йевамы, разве не логично, что он должен иметь возможность отменять её обеты? Но если толкование рава Ами верно, и мишна относится к случаю, когда йавам совершил левиратное обручение, тогда это на самом деле случай, когда он приобрёл женщину для себя, совершив левиратное обручение. Гемара отвечает: Тем не менее, это случай, когда он приобрёл для себя женщину, которая была возложена на него Небесами.

Гемара выдвигает ещё одно затруднение в отношении толкования рава Ами: если оно верно, ты можешь разрешить дилемму, которую поставил Рабба: левиратное обручение, согласно Бейт Шаммаю, лишь совершает обручение, или оно совершает полноценный брак? Согласно раби Элиэзеру, ты можешь разрешить эту дилемму, доказав, что оно совершает брак. Доказательство таково: Ведь если левиратное обручение совершает только обручение, почему мишна упоминает только явама в связи с отменой обетов? Разве мы не учили в мишне (Nedarim 66b), что в отношении обручённой девушки её отец и её муж вместе отменяют её обеты? Если левиратное обручение делает её обручённой с явамом, следовало бы также упомянуть отца как участника отмены.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Это не разрешает дилемму, поскольку каким может быть значение «аннулирует» в мишне? Это может означать, что он аннулирует обеты совместно с отцом.

Гемара комментирует: Также учат в барайте, что рабби Элиэзер рассматривает случай, когда было совершено левиратное обручение, в соответствии с мнением рабби Ами: Что касается вдовы, ожидающей своего явама, то независимо от того, ожидает ли она одного явама, если у её покойного мужа был только один брат, или двух или более явамов, рабби Элиэзер говорит: Явам может отменить её обеты, а рабби Йеошуа говорит: Он может отменить её обеты только в случае, если она ожидает одного явама, но не если она ожидает двух. Рабби Акива говорит: Отмена вообще невозможна, ни если она ожидает одного, ни если она ожидает двух или более.

Барайта продолжает: Рабби Элиэзер сказал своим оппонентам: И точно так же, если признается, что мужчина не может отменять обеты женщины, в которой у него нет доли, пока она не войдет в его юрисдикцию через обручение, и все же, как только она входит в его юрисдикцию, она полностью находится под его властью в отношении отмены ее обетов, то и в отношении женщины, в которой у него есть доля до того, как она войдет в его юрисдикцию, то есть его йевамы, как только она входит в его юрисдикцию, разве не логично, что она будет полностью под его властью в отношении отмены ее обетов?

Барайта продолжает: Рабби Акива сказал ему: Нет, твой вывод a fortiori можно опровергнуть. Если ты говорил о мужчине, имеющем власть над обетами женщины, которую он приобрел для себя посредством обручения, то это иное: Так же как другие не имеют доли в ней до обручения, так и другие не имеют доли в ней. Скажешь ли ты то же самое относительно женщины, которая приобретена для него с Небес, то есть его йевамы, ибо так же как он имеет долю в ней, так и другие, то есть его братья, тоже имеют долю в ней, поскольку они тоже йевамины?

Барайта продолжает: Рабби Йеошуа сказал ему: Акива, твое утверждение подходит к ситуации с двумя йеваминами, но что ты ответишь относительно случая одного явама? Рабби Акива ответил ему: Разве мы различали между одним явамом и двумя йеваминами, независимо от того, совершил ли он левиратное обручение или не совершил левиратного обручения? И точно как в других вопросах нет такого различия, так и в отношении обетов.

Барайта добавляет комментарий: Бен Аззай сказал в ответ на услышанное это обсуждение такими словами: Горе [ḥaval] тебе, Бен Аззай, что ты не служил рабби Акиве должным образом.

Поскольку эта барайта была приведена в поддержку толкования рабби Ами, Гемара спрашивает: Каким образом