Приди и услышь разрешение этой дилеммы из следующей барайты: Когда говорили, что если муж умер, полномочие отменять обеты молодой женщины возвращается к отцу? Когда муж не слышал обет; или он услышал обет и отменил его; или услышал его, и промолчал, и умер в тот же день. А если ты скажешь, что развод подобен молчанию, пусть танна барайты также учит относительно мужа: Или он услышал обет и развёлся с ней. Из того факта, что он не учил этот случай, выучи из барайты, что развод подобен подтверждению.

Гемара отвергает доказательство из барайты: Изложи заключительную часть барайты: Но если он услышал это и утвердил это; или он услышал это, и промолчал, и умер на следующий день, тогда отец не может отменить обет. Но, согласно этому положению, если ты скажешь, что развод подобен утверждению, пусть танна барайты также учит: И если он услышал обет и развёлся с ней. Скорее, из того факта, что барайта не учит этому, заключи из барайты, что развод подобен молчанию.

Скорее, нельзя вывести ничего из этогобарайта о влиянии развода на её обеты. Гемара объясняет, что расхождение между двумя положениями носит стилистический характер и может быть объяснено в обе стороны: Если случаи в первом положении выбраны точно, что позволяет сделать вывод, что развод подобен утверждению, тогда следует сказать, что таннаформулирует последнее положение барайты так, как он это делает, из-за первого положения, то есть в том же стиле, хотя это ничего не добавляет. Если случаи в последнем положении выбраны точно, что позволяет сделать вывод, что развод подобен молчанию, тогда следует сказать, что таннаформулирует первое положение барайты так, как он это делает, из-за последнего положения, то есть в том же стиле, хотя это ничего не добавляет.

Приди и услышь мишну (71а): Если она дала обет, когда была обручена, и развелась, и была обручена снова в тот же день, даже со ста мужчинами, её отец и её последний муж отменяют её обеты. Выучи из этой мишны, что развод подобен молчанию, ибо если бы он был подобен утверждению, мог бы последний обручённый отменить обеты, которые первый обручённый уже утвердил?

Гемара отвергает это доказательство: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда первый обрученный мужчина не слышал обета, и по этой причине его развод с ней не считается подтверждением. Затем Гемара спрашивает: Если так, то почему упоминать именно, что развод произошел в тот день? То же самое было бы верно и спустя сто дней. Поскольку первый муж никогда не слышал обета, последний муж может отменить его в любой день, когда он его услышит.

Гемара отвечает: Речь идет о ситуации, в которой обрученный мужчина не слышал обет, но отец слышал его. Поскольку в таком случае он может отменить обет только в тот же день, но не может отменить его с этого момента и далее. После того как ее отец уже услышал обет, ее обрученный не может отменить его в другой день. Поэтому нельзя сделать вывод из мишны, что развод подобен молчанию.

Приди и услышь решение этой дилеммы из мишны (89a): Если она дала обет в тот день, и он развёлся с ней и снова женился на ней в тот же день, он не может отменить её обет. Узнай из мишны, что развод подобен утверждению.

Гемара отвергает это доказательство: Скажи, что здесь, то есть в приведённой мишне, речь идёт о замужней женщине, и именно поэтому он не может отменить обет. Это не потому, что он был подтверждён разводом, а потому что муж не может отменить обеты своей жены, которые предшествовали их браку. Дилемма остаётся неразрешённой.