Рав Аха бар Яаков сказал: Запрет на откладывание применяется к назиру в случае, когда человек дал обет стать назиром, находясь на кладбище. Поскольку назиру запрещено находиться на кладбище, срок его назирейства не вступает в силу, пока он не покинет кладбище и не очистится ритуально. Если он задерживает этот процесс, он препятствует вступлению обета в силу и тем самым нарушает запрет на откладывание.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что если человек принимает обет назирейства, находясь на кладбище, назирейство не распространяется на него немедленно. Однако, согласно тому, кто сказал, что назирейство распространяется на него немедленно, есть ли здесь нарушение запрета: Не медли? И кроме того, разве Мар бар Рав Аши не сказал, что все согласны с тем, что назирейство распространяется на него немедленно и ему не нужно повторять свой обет назирейства, когда он выйдет, а когда они спорят, то это только относительно вопроса о бичевании, и только об этом они спорят, то есть подлежит ли назир бичеванию, если он пьет вино или иным образом нарушает запреты назира.

Гемара отвечает: Тем не менее, он несет ответственность за нарушение запрета: Не медли, потому что, оставаясь на кладбище, он задерживает назирейство ритуальной чистоты. Хотя галахот назирейства вступают для него в силу немедленно, он все же обязан исполнить срок назирейства в состоянии ритуальной чистоты, и если он откладывает это, то нарушает запрет откладывания. Рав Аши сказал: Если это так, то назир, который намеренно делает себя ритуально нечистым, нарушает запрет: Не медли, в отношении назирейства ритуальной чистоты, поскольку тем самым он мешает себе завершить свое назирейство в состоянии ритуальной чистоты вовремя.

Рав Аха, сын Рава Ики, сказал другое объяснение того, как запрет на задержку применяется в отношении назорейства: назорею заповедано остричь свои волосы по завершении его срока, и если он вызывает задержку этого острижения, он нарушает запрет: Не медли, в отношении его острижения.

Гемара добавляет: И это объяснение не является необходимым приводить, то есть это очевидно, согласно тому, кто говорит, что бритьё является обязательным для назорея и он подпадает под все запреты назорейства, пока не побреется, но даже согласно тому, кто говорит, что бритьё не является обязательным и галахот назорейства прекращаются для него сразу после принесения им своих жертв, по крайней мере можно сказать, что он не исполняет заповедь бритья, пока действительно не побреется, и поэтому, если он медлит, он нарушает запрет на промедление.

Мар Зутра, сын Рава Мари, заявил другое объяснение того, как запрет на промедление применяется к обету назорея: Он нарушает запрет: Не медли, в отношении его приношений. Когда он завершает свой срок назорейства, он обязан принести определенные приношения, и если он задерживает их принесение, он нарушает этот запрет.

Гемара спрашивает: Это лигалаха, что запрет на промедление распространяется на обет назорея, выводится отсюда, то есть из сопоставления обетов и назорейства? Ведь она выводится оттуда, из другого толкования, основанного на стихе: «Когда дашь обет… не медли исполнить его; ибо Господь, Бог твой, непременно взыщет это с тебя» (Второзаконие 23:22). Эти предметы, включенные в выражение «непременно взыщет это», — жертвы за грех и жертвы повинности, включая жертву за грех и жертву повинности назорея.

Гемара объясняет: вывод, основанный на сопоставлении обетов и назирейства, по-прежнему необходим, чтобы ты не сказал, что эти приношения — новшество, которое Тора установила в отношении назира, и поэтому их галахот нельзя выводить из галахот других приношений.

Гемара спрашивает: В чем новшество, которое Тора ввела в отношении назира? Если сказать, что оно в том, что он не может принять на себя грехоочистительную жертву назира посредством обета, то есть если тот, кто не является назиром, говорит: Настоящим я даю обет принести грехоочистительную жертву назира, его обет не имеет силы, то это не уникальная галаха в отношении грехоочистительных жертв назира. Есть также случай грехоочистительной жертвы за запрещенный тук, то есть обычной грехоочистительной жертвы, которую человек приносит, когда непреднамеренно нарушает определенные запреты, один из которых — употребление в пищу запрещенного тука, которую нельзя принять через обет, поскольку принести ее может только тот, кто нарушил запрет; и, тем не менее, человек все же нарушает запрет: Не медли, если он задерживает принесение жертвы.

Скорее, в чем состоит его новизна, из-за которой необходимо сопоставление между обетами и назирейством? Может прийти тебе на ум сказать, что поскольку, если он сказал: Вот, я назир, даже если он принял на себя лишь один из запретов назира, например, обязанность воздерживаться от виноградных косточек, он тем не менее является назиром во всех аспектах назирейства, поэтому скажи, что он не нарушает запрет: Не медли. Поскольку эта галаха является новшеством, возможно, принципы обетов не применяются. Поэтому стих учит нас через сопоставление обетов и назирейства, что запрет на промедление действует даже в этом случае.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто сказал, что когда человек дает обет быть назиреем из виноградных косточек, он является назиреем во всех отношениях. Однако, согласно мнению рабби Шимона, который сказал, что он не является назиреем, если только он не дает явный обет быть назиреем во всех отношениях, что можно сказать? И кроме того, это новшество является строгим, поскольку оно делает человека назиреем, даже если он не принял явно все галахот назирейства. Как это новшество может указывать, что запрет на откладывание не применяется в данном случае, что является послаблением, так что соположение было бы необходимо?

Скорее, в чем состоит его новизна, из-за которой необходимо сопоставление между обетами и назорейством? Тебе могло бы прийти в голову сказать, что поскольку