Был некий человек, у которого был сын, пойманный на краже снопов [keifei] льна, и отец дал обет, запрещающий своему сыну получать какую-либо выгоду из его имущества. Ему сказали: А если сын твоего сына станет знатоком Торы, и ты захочешь, чтобы он мог унаследовать твое имущество, что ты сделаешь? Он сказал им: Пусть этот мой сын приобретет имущество, и только если сын моего сына станет знатоком Торы, тогда пусть он, мой внук, приобретет его у моего сына. Они спросили: Каково постановление?

Мудрецы Пумбедиты говорят: Это точно так же, как если бы он сказал: Приобрети имущество при условии, что ты передашь его своему сыну. В таком случае он ничего не дал получателю, а лишь сделал его посредником для передачи предмета кому-то другому. И в любом случае, когда кто-то говорит: Приобрети этот предмет при условии, что ты передашь право собственности, получатель не приобретает предмет, и это заявление не имеет силы.

Но Рав Наḥман сказал: Он действительно приобретает, поскольку приобретение посредством платка — это случай акта приобретения, совершаемого лишь для передачи права собственности. В таком случае один человек дает другому платок, чтобы передать право собственности на какой-либо другой предмет, но сам платок при этом не приобретает нового владельца. Тем не менее это действенный способ приобретения. Точно так же имущество деда может быть эффективно передано в собственность внуку через сына, без того чтобы сын приобретал его сам.

Рав Аши сказал: И кто скажет нам относительно платка, что если получатель платка завладеет им с намерением оставить его себе, то это не будет действенным завладением? Хотя платок технически передается, получатель обычно не осуществляет свое право на него. И кроме того, приобретение посредством платка — это случай, когда дающий говорит: Приобрети только для передачи права собственности, но приобрети с этого момента. Однако в отношении этого имущества этого человека, давшего обет, когда сын приобретает? Только когда сын его сына становится знатоком Torah. И когда он становится знатоком Torah, платок уже возвращен своему владельцу, то есть акт приобретения произошел задолго до того, как внук стал знатоком Torah. Поэтому первоначальная передача не имеет силы.

Рава сказал Раву Нахману: Но дар Бейт Хорона, обсуждаемый в мишне, является примером приобретения, совершённого только для передачи права собственности, и там он вовсе не приобрёл его.

Гемара рассказывает: Иногда, когда Рава Наḥмана спрашивали об этом, он говорил ему: Это потому, что его свадебная трапеза свидетельствует о нем, что он на самом деле не намеревался передать вещи получателю, а не потому, что такое приобретение недействительно само по себе. А иногда он говорил ему, что в том случае следовали строгому мнению рабби Элиэзера, который сказал: Даже незначительные выгоды, от которых обычно отказываются, запрещены тому, кому обетом запрещено получать выгоду от другого. Так же и рабби Элиэзер считает, что нельзя полагаться на акт приобретения, совершенный лишь для того, чтобы передать право собственности третьей стороне.

§ Мы учили в мишне (48а): Поэтому мудрецы сказали: Любой дар, который не является настолько безусловным, что, если получатель посвятил бы этот дар, он стал бы посвящённым, не является даром. Гемара спрашивает: Что добавляет слово: Любой? Разве оно не добавляет этот случай с тем, кто схватил снопы льна, чтобы сказать, что дар отца не имеет силы? Гемара отвечает: Нет, намерение состоит в том, чтобы добавить позднюю версию вышеупомянутого высказывания Равы, что дар, данный как средство обойти обет, не имеет силы, даже когда даритель упоминает характер дара лишь мимоходом и не оговаривает это как формальное условие.