Однако им запрещено получать пользу от предметов того города, которые считаются совместной собственностью всех его жителей. И каковы примеры предметов, принадлежащих тем, кто поднялся из Вавилонии? Например, Храмовая гора и храмовые дворы, и водная цистерна посреди дороги. И каковы предметы того города? Например, городская площадь, и баня, и синагога, и ковчег, в котором хранятся свитки Торы, и свитки Торы. И тот, кто пишет, то есть подписывает, свою долю в общих предметах того города Nasi.

Рабби Йехуда говорит: Такова галаха в отношении обоих: того, кто записывает свою долю за Наси, и того, кто записывает её за обычным человеком. Рабби Йехуда добавляет: В чем разница между тем, кто записывает её за Наси, и тем, кто записывает её за обычным человеком? Тот, кто записывает её за Наси, не должен формально передавать владение предметом, тогда как тот, кто записывает её за обычным человеком, должен передать владение ему. А мудрецы говорят: И этот, и тот должны передавать владение, и они особо упомянули Наси лишь для того, чтобы говорить о существующем положении, обращаясь к распространенным ситуациям. Рабби Йехуда говорит: Жителям Галилеи не нужно записывать свою долю за Наси, потому что их отцы уже записали её для них, объявив, что всё общественное имущество принадлежит ему.

ГЕМАРА: Мишна, по-видимому, учит, что тот, кому обетом запрещено получать выгоду от другого, не может получать выгоду от имущества, переписанного на Наси. Гемара спрашивает: Почему это запрещено? Рав Шешет сказал: Вот чему мишна учит: И каково их средство, то есть что можно сделать, чтобы позволить этим людям, которым это запрещено, пользоваться общественным имуществом? Они должны переписать свою долю на Наси, тем самым отказываясь от своих долей в общественном имуществе.

Гемара продолжает цитировать мишну: Такова галаха в отношении обоих: того, кто записывает свою долю на имя Наси, и того, кто записывает её на имя простого человека. Рабби Йеуда добавляет: В чём разница между тем, кто записывает её на имя Наси, и тем, кто записывает её на имя простого человека? Тот, кто записывает её на имя Наси, не обязан формально передавать владение предметом, тогда как тот, кто записывает её на имя простого человека, обязан передать владение ему. А мудрецы говорят: И этот, и тот обязаны передать владение, и они упомянули именно Наси лишь для того, чтобы говорить о существующем положении вещей.

§ Мишна учит: Рабби Йехуда говорит: Жителям Галилеи не нужно передавать владение своей долей Наси, потому что их предки уже записали её для них. В барайте учат, что Рабби Йехуда говорит: Жители Галилеи были сварливыми [kanteranin] и часто давали обеты, запрещающие получать пользу друг от друга. Поэтому их предки встали и записали свои доли в общественной собственности на Наси, чтобы они могли пользоваться общинной собственностью.

МИШНА: Что касается того, кому обетом запрещено получать выгоду от другого, и у него нет ничего поесть, другой может дать пищу кому-то третьему в подарок, и тогда ему разрешено есть её. Мишна рассказывает: Однажды был случай с человеком в городе Бейт-Хорон, отец которого дал обет не получать от него выгоды, и сын женил своего собственного сына и хотел, чтобы его отец мог участвовать в свадебной трапезе. И поэтому он сказал другому: Двор, где состоится свадьба, и свадебная трапеза передаются тебе в подарок, но только для того, чтобы мой отец пришёл и ел с нами на трапезе.

Получатель сказал: Если они мои, то они все настоящим посвящаются Небесам, то есть Храму, и запрещены для всех. Сын сказал ему в гневе: И разве я дал тебе моё имущество для того, чтобы ты посвятил его Небесам? Он, получатель, сказал ему: Ты дал мне твоё имущество только для того, чтобы ты и твой отец ели, пили и тем самым умиротворили друг друга, а грех нарушения обета был возложен на его, то есть на мою, голову, поскольку я сделал нарушение возможным. Поэтому мудрецы сказали: Любой дар, который не является настолько полным, что если получатель посвятил бы дар, он был бы посвящён, не является даром. Иными словами, чтобы это считалось даром, получатель должен иметь возможность посвятить его.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Разве случай был приведён для того, чтобы опровергнуть то, что было изначально сказано в мишне? Мишна прямо утверждала, что можно дать подарок другому, чтобы обойти запрет обета. Гемара отвечает: Мишна неполна и учит так: И если его последующие действия доказывают характер его первоначального намерения, то есть если прежний владелец возражает, что он дал подарок лишь как формальность, чтобы обойти обет, это запрещено. И, чтобы проиллюстрировать этот момент, был также случай в Бейт-Хороне с человеком, чьи последующие возражения доказали, что его первоначальное намерение не состояло в том, чтобы сделать настоящий подарок.

Рава сказал: Они учили этому запрету только в случае, когда он сказал ему: И дары даны перед тобой только для того, чтобы мой отец пришёл, так как он прямо упомянул, что не намеревался сделать безусловный дар. Но если он сказал ему менее прямо: Чтобы они были перед тобой, чтобы мой отец пришёл, запрета нет, поскольку он по сути говорит ему: Это на твоё усмотрение, приглашать его или нет.

Некоторые приводят другую версию этого высказывания. Рава сказал: Не говори, что причина запрета в том, что он сказал ему: И дары даны перед тобой только для того, чтобы пришёл мой отец, и поэтому это запрещено; но если он сказал ему: Они перед тобой, чтобы мой отец пришёл и поел, это было бы разрешено. Это не так. Напротив, даже если он сказал ему: Они перед тобой, мой отец пусть придёт и поест, это запрещено. Какова причина этого? Его свадебная трапеза свидетельствует о нём, что всё его намерение состояло в том, чтобы обойти обет.