Или, возможно, запрет на заменяющий продукт в мишне обусловлен тем, что замены этого продукта рассматриваются как то, что вырастает из него? Оба запрещены, потому что происходят от запрещенного продукта. Если это так, то нет разницы для него и нет разницы для другого. Ни один из них не может получать выгоду от замен.

Рав Аха бар Миньюми сказал: Приди и услышь доказательство из барайты: Что касается того, кто говорит своей жене: Пользование мной для тебя — конам, она может тем не менее занять деньги, чтобы содержать себя, и кредиторы могут прийти и взыскать её долги с её мужа. Какова причина того, что кредиторы могут взыскать с мужа? Разве не потому, что она получает выгоду лишь косвенно, и должно быть что заменители, то есть деньги кредиторов, не подобны тому, что произрастает из исходного предмета?

Рава сказал: Это не доказательство: Возможно, это случай, когда не следует изначально получать выгоду от замен, но если кто-то сделал это, то это сделано постфактум. Поскольку у жены нет иного способа содержать себя, этот случай считается постфактум, и ей разрешено получать косвенную выгоду. Тем не менее, замены предмета считаются подобными тому, что вырастает из него изначально.

Скорее, приди и услышь доказательство из другой мишны (Kiddushin 56b): Что касается того, кто совершает обручение с женщиной при помощи плодов орлы, то есть плодов первых трёх лет роста дерева, от которых запрещено получать пользу, она не обручена, потому что эти плоды не имеют ценности. Обручение может быть совершено только предметом стоимостью не менее одной перуты. Но если он продал их и совершил обручение с ней на деньги, которые получил, она обручена. Очевидно, заменители запрещённого предмета разрешены. Гемара отвечает: И здесь также не следует получать пользу от предметов, данных в обмен на орлу ab initio, но если кто-то сделал это, то это действительно постфактум. Заменители предмета всё ещё могут считаться подобными тому, что вырастает из него, ab initio.

МИШНА: Если кто-то говорит другому: Я настоящим запрещён для тебя как предмет, посвящённый Храму, тогда тот, кому запрещено по обету, не имеет права получать выгоду из имущества того, кто дал обет. Если кто-то говорит: Ты настоящим запрещён для меня как предмет, посвящённый Храму, тогда тот, кто дал обет, не имеет права получать выгоду из имущества другого. Если он говорит: Я настоящим запрещён для тебя, и ты настоящим запрещён для меня как предмет, посвящённый Храму, оба не имеют права получать выгоду из имущества друг друга. Но обоим разрешено получать выгоду от предметов, принадлежащих тем, кто поднялся из Вавилонии, то есть от общей собственности всего народа, которая не считается собственностью какого-либо отдельного человека.