Рава сказал: В случае, когда перед человеком был бесхозный хлеб, и он сказал: Этот хлеб посвящён, если он взял этот хлеб, чтобы съесть его, он совершил неправомерное пользование посвящённым имуществом. Его возмещение Храму за это неправомерное пользование исчисляется по полной стоимости хлеба. Однако если его намерением было не взять хлеб себе, а завещать его своим сыновьям, он совершил неправомерное пользование посвящённым имуществом, и его возмещение Храму исчисляется по той выгоде по усмотрению, которую он получил из-за того, что его дети обязаны ему благодарностью за завещание, поскольку сам он не получил прямой выгоды от хлеба.

Рав Хийя бар Авин поставил дилемму перед Равой. Если один сказал другому: Мой хлеб — конам для тебя, а затем он подарил его ему, какова галаха? Следует ли заключить: Мой хлеб запрещён, то есть он сказал ему, что когда хлеб находится в его владении, тогда он запрещён, но когда он дарит его ему, он уже не находится в его владении и больше не запрещён? Или, возможно, вывод таков: Запрещён тебе, то есть он сказал ему, что сделал хлеб для него подобным посвящённому предмету, который запрещён даже после того, как хлеб уже не находится в его владении.

Рава сказал ему: Очевидно, что, хотя он отдал его другому человеку в подарок, он запрещен. Рав Хийя бар Авин спросил его: Но если это так, когда он сказал: Мой хлеб запрещен тебе, с акцентом на слове мой, что это призвано исключить? Разве это не призвано исключить случай, когда он украл его у него, поскольку в таком случае это разрешено? То же самое было бы верно, если бы он отдал его ему в подарок. Рава сказал ему: Нет, это призвано исключить случай, когда он пригласил его поесть от этого хлеба до того, как дал обет. В таком случае та часть хлеба, которую он пригласил его съесть, принадлежит ему, и владелец не может сделать ее запрещенной. Однако, даже если он пригласил другого человека до того, как дал обет, весь хлеб остается запрещенным, если он отдал его ему в подарок.