Гемара спрашивает: Но разве он не дал обет, что ему запрещено получать пользу от пищи, а эти предметы не являются пищевыми продуктами? Рабби Шимон бен Лакиш сказал: Мишна говорит о случае, когда он говорит: Польза от твоей пищи запрещена мне, что включает любую пользу, связанную с пищей.

Гемара спрашивает: Скажи, что результат обета, сформулированного таким образом, состоит в том, что ему нельзя жевать зерна пшеницы, принадлежащие тому, от чьей пищи запрещено получать пользу, и прикладывать их к своей ране, поскольку это польза, происходящая от пищи. Однако такой обет не делает запрещёнными предметы, используемые при приготовлении пищи. Рава сказал, что мишна говорит о случае, когда он говорит: Польза, ведущая к приготовлению твоей пищи, запрещена мне.

Рав Паппа сказал: Взять у него взаймы мешок, в котором приносить плоды, или осла, на котором приносить плоды, или даже просто корзину, — всё это считается выгодой, ведущей к пище, и такая выгода запрещена. Рав Паппа поставил вопрос: Если он хочет взять взаймы лошадь, на которой ездить, или кольцо, с которым можно показаться на пире, чтобы создать впечатление, что он богат, каково постановление? Запрещено ли брать эти вещи взаймы, поскольку само их наличие у него может косвенно привести к тому, что его обслужат раньше других или подадут ему более качественную пищу; и, следовательно, заимствование этих вещей даёт выгоду, ведущую к пище? Что касается прохода и хождения по его земле, что позволяет быстрее вернуться домой и тем самым поесть раньше, какова галаха?

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны: Однако он может одолжить ему одежду, и плащ, и носовые кольца, и кольца для пальцев. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства той ситуации? Если мы скажем, что это случай, когда у заемщика нет намерения показываться в них, и потому нет выгоды, ведущей к пище, нужно ли это вообще говорить? Обет запретил только пищу. Скорее, разве не эта галаха сказана даже в случае, когда он одолжил эти вещи чтобы показываться в них, и в мишне учится, что он может одолжить это ему?

Гемара опровергает это. Нет, на самом деле мишна говорит о случае, когда он одолжил эти предметы с намерением не быть замеченным с ними. В ответ на вопрос: необходимо ли это говорить, Гемара отвечает, что нет необходимости преподавать эту галаху. Однако, поскольку сказано в первой части: Он не может одолжить ему, при перечислении вещей, которые нельзя одалживать, танна изложил последнюю часть мишны в параллельной формулировке: Он может одолжить ему. Дилемма Рава Паппы остается неразрешенной.

МИШНА:И что касается любой вещи, которую не используют при приготовлении пищи, в месте, где сдают внаем предметы такого рода, такая вещь запрещена. То есть тому, кому запрещено получать выгоду от другого по обету, запрещено брать взаймы такой предмет у того, кто дал обет и наложил запрет. Это потому, что деньги, сэкономленные благодаря тому, что предмет берут взаймы, а не арендуют, можно использовать для покупки пищи.

ГЕМАРА: Гемара утверждает: Из этого следует, что можно заключить, что первая часть мишны, в которой говорится, что тому, кому пользование выгодой от другого запрещено обетом, запрещено получать выгоду от утвари, используемой при приготовлении пищи, например, от сита или процеживателя, относится даже если они находятся в месте, где не сдают внаем предметы такого рода, а обычно одалживают их бесплатно. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который преподал эту мишну? Рав Адда бар Ахава сказал: Это рабби Элиэзер, который считает, что отказ от своего права запрещен в случае того, кому пользование выгодой от другого запрещено обетом.

МИШНА: Что касается того, кому обетом запрещено получать выгоду от другого, если тот другой человек пожелает, он может внести половину шекеля в Храм за него, и уплатить его долг, и вернуть ему его потерянную вещь, и тот, кому запрещено получать выгоду, не считается получившим от него выгоду. В месте, где берут плату за возвращение потерянной вещи, эта выгода должна перейти в категорию посвященного храмового имущества.

ГЕМАРА: Мишна разрешила тому, кто дал обет и наложил запрет, оплатить финансовые обязательства того, кому обетом запрещено получать от него выгоду. На основании этого Гемара заключает: По-видимому, уплата его долгов равносильна лишь отгону льва от него, и это разрешено. Он на самом деле ничего ему не дает. Напротив, он предотвращает возможный будущий вред. Это не считается выгодой.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил, что, совершая действия, перечисленные в мишне, человек лишь предотвращает вред? Рав Хошая сказал: Это