тогда это и есть причина, по которой было необходимо, чтобы танна привёл два положения: Чтобы подчеркнуть, что эта галаха применяется в обоих случаях, так как можно было бы подумать и сказать: присущая святость не исчезает сама по себе, но святость, присущая его стоимости, исчезает без каких-либо действий. Поэтому танна привёл два положения, чтобы показать, что между ними нет различия: Обе исчезают без каких-либо действий.

Но если ты скажешь, что этот пункт и тот пункт относятся к святости, присущей его стоимости, зачем мне нужно учить двум пунктам? Теперь можно сказать, что если от более строгой святости всесожжения к менее строгой святости мирной жертвы строгая святость отступает и животное становится как мирная жертва, то от менее строгой святости мирной жертвы к более строгой святости всесожжения, нужно ли это говорить?

Гемара предлагает: Скажем, что эта барайта должна быть окончательным опровержением Бар Падды, который сказал: Святость не уходит, если ничего не сделано, и деревья требуют выкупа, тогда как барайта показывает, что даже присущая святость исчезает сама по себе?

Рав Паппа сказал: Бар Падда мог бы сказать тебе: Вот что барайта говорит: Если кто-то говорит: Этот бык через тридцать дней — всесожжение, то если он не говорит: С этого момента он — мирная жертва, тогда через тридцать дней он становится всесожжением. Но когда он добавляет: С этого момента он — мирная жертва, святость мирной жертвы распространяется на него и не исчезает без какого-либо действия.

Это точно так же, как в случае с мужчиной, который говорит женщине: Обручись со мной через тридцать дней на эти деньги, которые я тебе даю, что она обручена через тридцать дней. И это так, хотя деньги были потрачены тем временем и не существуют по истечении тридцати дней, когда обручение вступает в силу. Так и здесь, святость всесожжения вступает в силу через тридцать дней.

Гемара спрашивает: если произошло именно это, то очевидно, что это так. Почему же тогда нужно преподавать эту галаху? Гемара отвечает: Нет, это необходимо для случая, когда он передумал в течение этих тридцати дней и вовсе не хотел, чтобы животное было освящено. Хотя святость фактически еще не вступила в силу, он не может отказаться от своих слов.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто сказал, что женщина, обрученная при условии, что обручение вступит в силу через тридцать дней, не может отказаться, даже если она передумала в течение этих тридцати дней, и обручение все равно вступает в силу по истечении тридцати дней. Но согласно тому, кто говорит, что она может отказаться, что можно сказать? Почему галаха освящения должна отличаться от обручения?

Гемара отвечает: Даже согласно тому, кто говорит, что там, в случае обручения, женщина может отказаться в течение тридцати дней, здесь, в случае всесожжения, дело обстоит иначе, потому что юридический статус заявления человека Богу равен статусу его передачи обычному человеку [hedyot], где приобретение завершается в момент передачи. Поскольку Бог не связан с определённым местом, устного заявления достаточно, чтобы немедленно установить святость. Но в случае обручения женщины можно утверждать, что обручение вступает в силу только по истечении тридцати дней.

Гемара рассказывает: Рабби Авин и рав Ицхак, сын Рабби, сидели перед рабби Ирмеей, и рабби Ирмея дремал [menamnem]. Пока он дремал, они сидели и сказали: Согласно бар Падде, который сказал, что если он выкупает их, они снова становятся освящёнными,