и в ней были benot shuaḥ, и он сказал: Если бы я знал, что в ней есть benot shuaḥ, я бы не дал обет, корзина и остальные смоквы внутри неё запрещены, тогда как benot shuaḥ разрешены. Таково было принятое постановление до тех пор, пока не пришёл рабби Акива и не научил: Обет, который отменён частично, отменён полностью. Поэтому все плоды разрешены. Что, разве это не относится к случаю, когда кто-то сказал: Если бы я знал, что внутри неё были benot shuaḥ, я бы сказал, что чёрные и белые смоквы запрещены, а benot shuaḥ разрешены, и это мнение рабби Акивы, а мудрецы не согласны с ним? Но согласно Раве все согласны, что все плоды разрешены в таком случае.

Гемара отвечает: Нет, можно сказать, что речь идет о случае, когда он говорит: Если бы я знал, что в ней есть benot shuaḥ, я бы сказал, что вся корзина запрещена, а benot shuaḥ разрешены, и это мнение рабби Акивы согласно Раве.

Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил тому, чему учили мудрецы: в отношении того, кто дал обет, в одном высказывании, запретив себе получать пользу от пяти человек, если обет расторгнут для одного из них, то обет в отношении всех них расторгнут; но если он оговорился и сказал: Мне запрещено получать пользу от всех этих людей кроме одного из них, тогда он, то есть тот человек, который был исключён, разрешён, а они, остальные, запрещены?

Гемара объясняет две возможности: Если сказать, что это соответствует объяснению Раббы, тогда первая часть относится к случаю, когда после того, как он дал обет, запрещающий ему получать выгоду от всех пяти людей, он передумал и сказал: Получать выгоду от этого и от того запрещено, но получать выгоду от одного разрешено; и это соответствует мнению рабби Акивы, что обет, который частично отменен, отменяется полностью. А последняя часть — это случай, когда он добавляет к первоначальному обету, заявляя: Кроме одного из них, и все согласны, что разрешен только этот один. Если сказать, что это соответствует объяснению Равы, последняя часть соответствует мнению мудрецов, и все согласны с постановлением первой части.

МИШНА: Каковы примеры обетов, исполнению которых препятствуют обстоятельства вне контроля человека? Если друг дал обет относительно него, что тот должен поесть с ним, и он заболел, или его сын заболел, или река, которую он не мог перейти, преградила ему путь, чтобы прийти, это примеры обетов, исполнению которых препятствуют обстоятельства вне контроля человека. Они не имеют обязательной силы и не требуют отмены.

ГЕМАРА: Гемара рассказывает, что был некий человек, который имел судебный спор с другим человеком и хотел отложить разбирательство на более позднее время, чтобы найти дополнительные доказательства. Тем временем он передал на хранение свои документы для благоприятного решения, то есть подтверждавшие его притязание, в суд, и поскольку другой тяжущийся не верил, что он вернется, этот человек сказал: Если я не приду обратно в течение тридцати дней, эти документы для благоприятного решения будут недействительны. Он был задержан обстоятельствами, не зависящими от него, и не пришел обратно. Рав Гуна сказал: Его документы для благоприятного решения недействительны, поскольку он не вернулся в указанный срок.

Рава сказал ему: Он является жертвой обстоятельств, находящихся вне его контроля, и галаха такова, что Милосердный освободил жертву обстоятельств, находящихся вне его контроля, от ответственности за свои действия, как написано о молодой женщине, которую изнасиловали: «Но девице ничего не делай; на девице нет греха, достойного смерти» (Второзаконие 22:26).

А если бы ты сказал, что в отношении наказания смертью, которое чрезвычайно сурово, галаха иная, и к ней относятся снисходительно и не казнят её, тогда как в отношении других прегрешений действия человека считаются умышленными, разве мы не учили здесь в мишне: Каковы примеры обетов, исполнению которых препятствуют обстоятельства вне контроля человека? Если друг дал обет относительно него, что тот должен поесть с ним, и он заболел, или заболел его сын, или река, которую он не мог перейти, преградила ему путь прийти, это примеры обетов, исполнению которых препятствуют обстоятельства вне контроля человека; они не имеют обязательной силы и не требуют отмены. Это показывает, что и здесь должно применяться освобождение из-за обстоятельств вне контроля.

Гемара спрашивает: А согласно Раве, чем это отличается от того, что мы учили в мишне (Гиттин 76b): Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ с настоящего момента, если я не приду с настоящего момента и до истечения двенадцати месяцев, и он умер в течение этих двенадцати месяцев, этот документ является действительным разводным документом с момента его заявления. Почему? Ведь он был жертвой обстоятельств вне его контроля, поскольку смерть — высший пример этого? Гемара отвечает: Скажи, что возможно там иначе,