но там, где они известны, это запрещено, даже если человек упомянул теруму без уточнения, и всё ещё остаётся неопределённость относительно того, какую теруму он имел в виду.

Рава сказал, что противоречие можно разрешить следующим образом: Что касается случая обета, обусловленного объемом кучи, рабби Йехуда считает, что везде, где неопределенность строже определенности, человек не вводит себя в состояние неопределенности. Сомнительное назирейство строже, чем определенное назирейство, поскольку, тогда как у определенного назирея есть выход, то есть в конце своего назирейства он сбривает волосы и приносит жертву, и ее едят, при сомнительном назирействе нельзя сбривать волосы. Он не может принести жертву, если он не назирей, поскольку это сделало бы его жертву несвященным животным во дворе Храма. Поскольку он не может принести жертву, ему нельзя сбривать волосы.

Рав Хуна бар Йехуда сказал Раве: Согласно твоему ответу, что рабби Йехуда считает, что он не является назиреем только потому, что сомнительное назирейство строже, чем определённое назирейство, если человек сказал: Если в этой куче есть сто кор, то я тем самым постоянный назирей; какова галаха? В этом случае неопределённость, по-видимому, не строже определённости, поскольку назирейство никогда не закончится, даже если оно определённое.

Рава сказал ему: Даже в отношении постоянного назира, его сомнение строже, чем определенность в отношении другой галахи: ибо, когда волосы определенного назира становятся слишком тяжелыми для него, он может облегчить волосы бритвой и принести три животных приношения, которые назир приносит, когда завершил свой срок назирства, прежде чем продолжить соблюдать назирство; тогда как в случае сомнения он не может этого сделать. Поскольку нет уверенности, что он назир, он не может принести эти приношения и поэтому ему запрещено бриться. Следовательно, сомнение строже, чем определенность, также и в отношении постоянного назира.

Рав Хуна далее спросил его: Если некто сказал: Если в этой куче есть сто кор, то я назорей, как Самсон (Тора, главы 13–16 книги Судей), то есть он был бы как Самсон, чье постоянное назорейство не могло быть отменено и для которого вообще не было никакого средства, даже посредством принесения жертв, и потому он никогда не мог бы стричься, какова галаха? Неопределенность, конечно, не строже определенности в этом случае.

Рава сказал ему: Понятие назира наподобие Самсона не изучается. Оно вообще не упоминалось Мудрецами, поскольку назирство Самсона не могло возникнуть посредством обета. Это было единовременное Божественное повеление, которому нельзя подражать. Рав Хуна сказал ему: Но разве Рав Адда бар Ахава не говорил, что понятие назира наподобие Самсона изучается в барайте, что показывает, что оно вступает в силу? Рава сказал ему: Если эта барайта изучается, значит, она изучается, и я не могу с ней спорить. По-видимому, рабби Йехуда признает, что в этом случае даже сомнительное назирство вступает в силу.

Рав Аши сказал иное разрешение противоречия между высказываниями рабби Йехуды. Та барайта, в которой рабби Йехуда проявляет снисходительность в случае сомнительного назорейства, является высказыванием рабби Йехуды от имени рабби Тарфона. Как учат в барайте: если несколько человек спорят об истинности некоего утверждения и оговаривают, что тот, кто окажется прав, станет назореем, рабби Йехуда говорит от имени рабби Тарфона: никто из них не является назореем, независимо от того, кто прав, потому что назорейство было дано вступать в силу только через явную определённость намерения. Обет назорейства вступает в силу только если он принят безусловно. Поэтому в случае с кучей, поскольку говоривший сомневался в её объёме в момент принятия обета назорейства, обет не вступает в силу.

Гемара спрашивает: Если так, то почему особо сказано, что куча была украдена или потеряна? Даже если бы она все еще была на месте и ее можно было измерить, назирейство не вступило бы в силу, поскольку оно было обусловлено и не являлось ясным выражением. Гемара отвечает: Скорее, эта деталь приведена чтобы показать далеко идущий характер мнения рабби Шимона: даже если случилось так, что она была украдена или потеряна и поэтому ее невозможно измерить, тем не менее он считает, что человек вводит себя в состояние неопределенности, и потому обет вступает в силу.

§ В мишне сказано, что рабби Йехуда говорит: неопределённая терума в Иудее запрещена, но в Галилее разрешена, поскольку жители Галилеи не знакомы со сбором храмовой сокровищницы. Гемара делает вывод: Там, где они знакомы со сбором из палаты, это запрещено. По-видимому, неопределённость в отношении обетов рассматривается строго.

Однако скажи заключительную часть мишны: Неуточненные посвящения в Иудее разрешены, а в Галилее запрещены, потому что жители Галилеи не знакомы с посвящениями, отдаваемыми священникам. Отсюда можно заключить, что там, где они знакомы с посвящениями, отдаваемыми священникам, они разрешены, из-за сомнения. По-видимому, сомнение в отношении обетов рассматривается снисходительно.

Абайе сказал: Заключительная часть — это мнение рабби Элазара, сына рабби Цадока, а не рабби Йехуды, как учат в барайте: рабби Йехуда говорит, что неуточнённая терума в Иудее запрещена. Рабби Элазар, сын рабби Цадока, говорит, что неуточнённые посвящения в Галилее запрещены.