ГЕМАРА:Чье мнение выражено в мишне? Это, по-видимому, мнение рабби Меира. Ибо, если это мнение рабби Йехуды, возникает противоречие, потому что он не различает, дает ли человек обет, говоря: Жертва, и он не различает, дает ли он обет, говоря: Эта жертва. В обоих случаях обет не вступает в силу, так как он не использовал выражение: Как жертва. Мишна, напротив, указывает, что только обет, сформулированный так: Жертва, что я не буду есть твоего, или: Эта жертва, что я буду есть твоего, не вступает в силу. Если же он сформулирован так: Жертва, я буду есть твоего, он вступает в силу, поскольку указывает, что его еда будет как жертва.

Гемара продолжает свой анализ: Рассмотри последнюю часть мишны: Если он говорит: То, что я не буду есть из твоего, — не приношение, эта пища разрешена. Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в мишне (13а), что если человек сказал: То, что я не буду есть из твоего, будет как приношение [lekorban], рабби Меир запрещает ему эту пищу? И рабби Абба сказал, что это толкуется как слова того, кто говорит: Твоя пища будет для меня как приношение; поэтому я не буду есть из твоего. Мишна, по-видимому, несовместима также и с мнением рабби Меира.

Гемара отвечает, что это не трудно. Та мишна относится к тому, кто сказал: Для приношения [lekorban], и поэтому обет вступает в силу. Эта мишна относится к тому, кто сказал: Не для приношения [la lekorban], где он говорит, что это не должно быть приношением, и поэтому обет не вступает в силу.

МИШНА: Если кто-то говорит: Клятва, что я не буду есть твоего, или: Это — клятва, что я буду есть твоё [she’okhal lekha], или: Не клятва, что я не буду есть твоего, эта пища запрещена.

ГЕМАРА:Путем вывода из мишны можно заключить, что утверждение: Это клятва, что я буду есть твое, означает, что я не буду есть. И Гемара приводит противоречие из мишны (Швуот 19б): Есть два основных вида клятв, которых на самом деле четыре: клятва что я буду есть, и: Что я не буду есть; клятва что я ел, и: Что я не ел. Из того факта, что мишна утверждает: Что я буду есть, в противопоставление: Что я не буду есть; что я ел, и в противопоставление: Что я не ел, можно заключить путем вывода, что клятва что я буду есть твое [she’okhal lekha] означает: клятву что я буду есть. Это противоречит нашей мишне.

Абайе сказал: Выражение: Что я буду есть [she’okhal], имеет два значения, в зависимости от контекста, в котором оно употребляется. Как это? Если его уговаривали [mesarevin] поесть, и он сказал: Я буду есть, я буду есть, и кроме того сказал: Клятва, что я буду есть [she’okhal], это означает: Что я буду есть. Однако, если он сказал: Я не буду есть, я не буду есть, и кроме того сказал: Клятва, что я буду есть [she’okhal], он говорит: Что я не буду есть. Клятва предназначена для того, чтобы усилить его отказ есть.

Рав Аши сказал, что выражение: Что я буду есть [she’okhal], приведенное в мишне в отношении клятвы, на самом деле означает, что он сказал: Что я не буду есть [she’i okhal]. Гемара спрашивает: Если так, запрет очевиден, ведь он прямо поклялся не есть. Какова цель изложения этой галахи? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что он ошибся в правильном сохранении формулировки, то есть он неправильно произнес обет, поскольку его намерением было сказать: Клятва, что я буду есть [she’okhal], мишна учит нас, что он имел в виду, что не будет есть.

Абайе не указал причину постановления мишны, которое было изложено Равом Аши, поскольку мишна не рассматривает случай: Что я не буду есть [she’i okhal]. Напротив, она рассматривает случай: что я буду есть [she’okhal].

И рав Аши отвернулся [nadei] от довода, который высказал Абайе, потому что он считал, что выражение: Что я не буду есть, также обозначает два выражения, в зависимости от контекста. Например, если его уговаривали поесть, а он сказал: Я не буду есть, я не буду есть, и затем он также сказал: Клятва, то в этом случае, независимо от того, была ли формулировка клятвы такой: Что я буду есть, или: Что я не буду есть, это выражение указывает на то, что он говорит: Я буду есть. Высказывание: Клятва, что я не буду есть, следует понимать риторически в этом контексте: Разве я клялся, что не буду есть? Конечно нет, ведь я буду есть.

И также есть способ истолковать выражение: Клятва, что я не буду есть, как указывающее на его прямой смысл, то есть что он говорит: Клятва, что я не буду есть. Поэтому мишну нельзя толковать таким образом. Скорее, танна в трактате Shevuot ясно установил принцип: Что я буду есть, означает, что я буду есть, а: Что я не буду есть, означает, что я не буду есть. Поэтому правильная версия мишны должна быть такой: Что я не буду есть [she’i okhal].

МИШНА:Это правило, согласно которому клятвы могут делать действия, не имеющие реальной сущности, либо запрещёнными, либо обязательными, является строгостью клятв по сравнению с обетами, которые не вступают в силу в отношении вещей, не имеющих реальной сущности. И есть также строгость обетов по сравнению с клятвами. Каким образом? Что касается того, кто сказал: Сделать сукку для меня — конам, или: Взять лулав — это конам для меня, или: Надевать тфилин — это конам для меня, в случае обетов эти предметы становятся запрещёнными, и он не может исполнить заповедь, пока обет не будет отменён. Однако в случае подобных клятв эти предметы разрешены, поскольку нельзя клясться, чтобы нарушить заповеди.