И это окончательное опровержение мнения Рава Йеуды.

Гемара отвечает: Когда мишна учит этому, это не означает, что до того, как она пошла, ей было разрешено получать от него пользу изначально. Скорее, это означает, что если она получила пользу от него постфактум, она находится в нарушении: Он не должен осквернять своё слово.

Мы учим далее (57б), что если муж сказал своей жене: Получение пользы от меня до праздника Суккот является конам для тебя, если ты пойдешь в дом своего отца до Песаха, тогда, если она пошла до Песаха, она не имеет права получать от него пользу до праздника Суккот, так как обет вступил в силу, и ей разрешено пойти в дом своего отца после Песаха.

Гемара делает вывод: Только если она пошла до Песаха, ей запрещено получать от него выгоду. Однако, если она не пошла, это не запрещено для неё. Она может получать от него выгоду, и нет опасения, что впоследствии она пойдёт в дом своего отца, нарушив запрет. Это трудно согласовать с мнением Рава Йеѓуды, согласно которому нельзя совершать действие, которое ретроактивно окажется нарушением обета, если условие будет выполнено.

Рава сказал: То же самое верно: даже если она не пошла, ей запрещено получать от него выгоду. Разница в том, что если она пошла, то ей не только запрещено получать от него выгоду, но, если она это делает, ее подвергают бичеванию; тогда как если она не пошла, ей лишь запрещено получать от него выгоду, чтобы она не нарушила обет, пойдя в дом своего отца перед Песахом.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Йеѓуды: В барайте сказано, что если человек сказал: Этот хлеб запрещен мне сегодня, если я пойду в такое-то место завтра, то, если он съел этот хлеб сегодня, на него распространяется запрет, что он не должен идти завтра. По-видимому, он может съесть его сегодня, поскольку нет опасения, что он пойдет завтра.

Гемара отвечает: Где противоречие? Разве барайтаучит, что ему можно есть хлеб ab initio? Она учит лишь тому, что он съел, то есть что после того как он съел, он подпадает под запрет, что он не должен идти.

Далее учат в барайте: если он пошёл на следующий день, он нарушает: Да не осквернит он своего слова. Гемара делает вывод из того факта, что барайта говорит только о случае, когда он пошёл постфактум, что ему нельзя идти ab initio. Это указывает на то, что ему разрешено съесть хлеб, тем самым запретив себе идти на следующий день. Это соответствует мнению Рава Наḥмана, что можно привести обет в действие, выполнив его условие, и это представляет трудность для мнения Рава Йеѓуды.

Гемара отвечает: Рав Йеуда мог бы сказать тебе, что то же самое верно, что барайта могла бы учить, что ему можно идти. Однако, поскольку первая часть учит галахе в случае, когда он съел хлеб уже постфактум, так как она не может учить, что ему можно есть его согласно мнению Рава Йеуды, который считает, что ему запрещено есть его ab initio, последняя часть также учит галахе в случае, когда он пошел, и не учит, что ему можно идти, чтобы сохранить единый стиль. В заключение, ни одно из мнений не опровергнуто.

§ В мишне сказано, что в отношении того, кто говорит своей жене: Половая близость с тобой для меня — konam, если он нарушает обет, он нарушает запрет: «Да не осквернит он своего слова». Гемара спрашивает: Как человек может сделать запрещённой половую близость со своей женой? Но разве он не обязан по закону Torah вступать в половую близость с ней, как сказано: «Её пищу, её одежду и её супружеские права он не должен уменьшать» (Исход 21:10)?

Гемара отвечает: Обет не вступает в силу, если он сформулирован так, как процитировано. Напротив, мишна говорит о случае, когда он говорит: Удовольствие, которое я получаю от вступления в половую связь с тобой, запрещено мне, и половая связь поэтому недоступна для него. Поскольку он не обязан испытывать удовольствие, которое получает от половой связи с ней, он может запретить себе испытывать это удовольствие. Таким образом он может сделать их половую связь запрещенной посредством обета.

Как сказал Рав Кахана: Если женщина дает обет: Половая близость со мной запрещена тебе, суд принуждает ее вступить с ним в половую близость, поскольку она обязана вступать в половую близость с ним в силу его супружеских прав. Однако если она дает обет: Удовольствие, которое я получаю от половой близости с тобой, запрещено мне, это запрещено им вступать в половую близость, поскольку она получает удовольствие от половой близости, и нельзя давать человеку то, что ему запрещено.

МИШНА: Если кто-то говорит: Я даю клятву, что не буду спать, или: Что не буду говорить, или: Что не буду ходить, эта деятельность для него запрещена. Как было сказано ранее (10а), один из основных способов дать обет — это упомянуть приношение. Мишна приводит несколько примеров, когда употребление термина korban не имеет силы. Если кто-то говорит: Приношение [korban], что я не буду есть твоего, или: Это приношение [ha korban], что я буду есть твоего, или: То, что я не буду есть твоего, не является приношением [la korban], пища разрешена.