Гемара отвечает: Это не трудно. Этот случай, когда обет не вступает в силу, — это когда человек сказал: Это приношение [ha korban], а тот случай, когда обет вступает в силу, — это когда человек сказал: Приношение [hakorban]. В чем причина того, что обет не вступает в силу, когда он говорит это приношение [ha korban]? Дело в том, что он говорит, будто принимает обет жизнью этого приношения, а это не является действительным способом выразить обет.

Мишна учит, что если человек говорит: То, что я не буду есть из твоего, есть lakorban, что означает la korban, это не приношение, рабби Меир запрещает ему есть пищу, принадлежащую другому человеку. Это потому, что его заявление указывает на то, что то, что он будет есть, должно считаться приношением. Гемара спрашивает: Разве не верно, что рабби Меир не придерживается мнения, что из отрицательного высказывания можно вывести положительное высказывание? Гемара отвечает, что рабби Абба сказал: Это как если бы он сказал: Это будет как приношение [lekorban], и поэтому я не буду есть то, что твое.

МИШНА:Тот, кто говорит другому: Для меня конам, чтобы мой рот говорил с тобой, или: Для меня конам, чтобы моя рука работала с тобой, или: Для меня конам, чтобы моя нога ходила с тобой, это запрещено ему говорить, работать или ходить с тем человеком.

ГЕМАРА: Гемара выдвигает противоречие из следующей барайты: Есть строгость, которая применяется к клятвам сверх строгостей, применяющихся к обетам, и есть строгость, которая применяется к обетам сверх строгостей, применяющихся к клятвам. Строгость, которая применяется к обетам, состоит в том, что обеты имеют силу в отношении заповеди так же, как и в отношении необязательных действий, чего нет в отношении клятв, поскольку нельзя поклясться пренебречь заповедью. И строгость, которая применяется к клятвам, состоит в том, что клятвы имеют силу в отношении предмета, имеющего сущность, и предмета, не имеющего сущности, чего нет в отношении обетов, которые имеют силу только в отношении предмета, имеющего сущность. Это противоречит мишне, в которой сказано, что обет может относиться к речи или действиям, которые не являются физическими предметами, имеющими конкретную сущность.

Рав Йеуда сказал: Мишна говорит о том, кто говорит: Мой рот будет запрещен в отношении моей речи, или: Мои руки будут запрещены в отношении их работы, или: Мои ноги будут запрещены в отношении их ходьбы. В этих случаях обет распространяется на часть тела, которая является конкретным предметом, и поэтому он вступает в силу. Гемара комментирует: Формулировка мишны также точна согласно этому толкованию, как она учит: Чтобы мой рот говорил с тобой, и не учит: То, чем я говорю с тобой. Это указывает на то, что он наложил обет на свой рот, а не на сам акт речи.

МИШНА:Вот обеты, в которых дающий обет пытается создать запрет на предмет, связывая его с другим предметом недействительным образом, вследствие чего обет недействителен, а предмет остается разрешенным: Если человек говорит: То, что я съем у тебя, будет обыденным [ḥullin]; или: То, что я съем у тебя, будет как свинина; или: Как предмет идолопоклонства; или: Как шкуры животных жертвоприношений, у которых были удалены сердца как форма идолопоклонства, и поэтому запрещено получать пользу от этих животных; или: Как падаль и животных с увечьем, из-за которого они умрут в течение двенадцати месяцев [tereifot]; или: Как некошерных отвратительных существ и некошерных пресмыкающихся; или: Как ḥалла Аарона, первого священника, или как его терума; во всех этих случаях пища разрешена. Хотя ни один из этих предметов нельзя есть, они запрещены законом Torah, а не посредством обета. Поэтому невозможно распространить их запрет на другие предметы посредством обета, который связывает их с этими предметами.

Что касается мужчины, который говорит своей жене: Ты для меня как моя мать, то есть получение пользы от тебя должно быть запрещено для меня, как вступление в половую связь с моей матерью, то расторжение предлагается ему через указание на другое смягчающее обстоятельство, то есть галахический авторитет предлагает иные смягчающие обстоятельства, позволяющие расторгнуть обет. Хотя этот обет также не вступает в силу, поскольку вступление в половую связь со своей матерью запрещено законом Торы, по раввинскому закону это рассматривается как настоящий обет и требует расторжения галахическим авторитетом, чтобы он не относился к настоящим обетам легкомысленно.

ГЕМАРА: Из первого случая в мишне можно сделать вывод, что причина, по которой обет не вступает в силу, состоит в том, что он сказал: То, что я буду есть у тебя, будет ḥullin; но если он сказал: То, что я буду есть у тебя, будет laḥullin, это указывает на то, что он говорит: Это не [la] будет несвященным [ḥullin], а скорее как приношение, то есть обет, который вступает в силу.

Чьё мнение выражено в мишне? Если это мнение рабби Меира, разве он не придерживается мнения, что не говорят: Из