что он кладет мясо первенца животного в одно место и кладет другой кусок мяса рядом с ним и говорит: Этот второй кусок мяса отныне как то мясо первенца, и это предмет спора между таннаями о том, имеет ли он в виду первоначальный запрещенный статус первенца или его нынешний разрешенный статус?

Гемара отвечает: Нет, все согласны, что речь идет о статусе животного до окропления кровью, и какова причина мнения того, кто считает его разрешенным? В стихе сказано: «Когда человек дает обет» (Числа 30:3), что указывает на то, что это имеет силу лишь когда он дает обет, связанный с предметом, запрещенным посредством обета, то есть распространяя статус предмета, который сам был запрещен посредством обета. Это приходит исключить первенца, который является предметом, запрещенным Торой, а не посредством обета; животное-первенец свято просто потому, что оно родилось первым.

А тот, кто считает это запрещённым, полагает, что это потому, что в стихе сказано: «Господу» (Числа 30:3), что приходит включить того, кто даёт обет, связывая предмет с вещью, запрещённой Торой.

Гемара спрашивает: А тот, кто считает это разрешённым на основании принципа, что нельзя дать обет, связывая предмет с предметом, запрещённым Торой, что он делает с выражением «Господу»? Гемара отвечает: Ему требуется это выражение для того, чтобы включить случай того, кто соотносит предмет своего обета с жертвой за грех и жертвой повинности. Хотя эти жертвы являются обязательными, а не добровольными, и в этом отношении они отличаются от предметов, запрещённых посредством обета, можно сделать другой предмет запрещённым, соотнеся его с этими жертвами.

Гемара спрашивает: И что ты увидел, что побудило тебя включить жертву за грех и жертву повинности и исключить первенца? Гемара отвечает: Я включаю жертву за грех и жертву повинности из-за того, что он связывает предмет своего обета с животным, запрещённым посредством обета, поскольку именно человек посвящает конкретное животное для одного из этих приношений. А первенца я исключаю, потому что он свят от чрева матери.

А тот, кто считает это запрещённым, придерживается мнения, что тот, кто говорит, что кусок мяса будет для него как мясо первенца, также связывает предмет своего обета с предметом, запрещённым обетом, как учат в барайте: Сказали от имени Рабби Йеуды а-Наси: Откуда выводится, что, если у человека есть первенец скота, родившийся в его доме, всё же есть заповедь посвятить его? Как сказано: «Самцов посвящай» (Второзаконие 15:19). Хотя животное-первенец считается посвящённым с рождения, его владелец всё равно обязан объявить его посвящённым, и поэтому оно считается предметом, запрещённым посредством обета.

А тот, кто считает это разрешённым в данном случае, утверждает, что, хотя владелец обязан объявить это посвящённым, если он не посвящает это, разве оно не посвящено? Поскольку оно в любом случае посвящено, считается, что оно стало запрещённым Торah, а не посредством обета.

§ В мишне сказано, что если человек говорит, что пища будет считаться как ягненок [imra] ежедневного приношения, или как животные, предназначенные в качестве приношений и содержащиеся в специальных загонах, обет вступает в силу.

Было преподано в барайте: Если кто-то говорит, что пища должна считаться ягненком, для ягненка, как ягненок; загонами, для загонов, как загоны; деревом, для дерева, как дерево; огнями, для огней, как огни; жертвенником, для жертвенника, как жертвенник; Святилищем, для Святилища, как Святилище; Иерусалимом, для Иерусалима, как Иерусалим; в отношении всех их, если он добавляет: То, что я съем из твоего, запрещено. Это потому, что его намерение состоит в том, чтобы все, что он съест и что принадлежит другому человеку, было запрещено ему, как один из этих освященных предметов. Однако если он добавляет: То, что я не съем из твоего, пища разрешена, поскольку единственный смысл его высказывания состоит в том, что запрещено будет все, чего он не съест.

Гемара спрашивает: Кто тот мудрец, о котором мы слышали, что для него нет разницы, сказал ли человек ягненок, для ягненка или как ягненок, что я буду есть из твоего? Это рабби Меир. Напротив, рабби Йеѓуда считает, что обет вступает в силу только если человек говорит: как ягненок.

Однако рассмотри последнюю часть барайты: Что касается всех их, если он добавляет: То, чего я не буду есть из твоего, пища остается разрешенной. Но разве мы не учили в следующей мишне, что если человек говорит: То, чего я не буду есть из твоего, будет как приношение [lekorban], рабби Меир запрещает ему есть пищу, принадлежащую другому человеку? И рабби Абба сказал в объяснение этого постановления, что это как если бы он сказал: Это будет как приношение [lekorban], и поэтому я не буду есть то, что твое. По-видимому, согласно рабби Меиру, пища запрещена, даже если он сказал: То, чего я не буду есть из твоего.

Гемара отвечает: Это не трудно: Эта барайта относится к случаю, когда человек сказал: То, что я не буду есть у тебя, не [la] будет для агнца [le’imra]. Хотя из этого высказывания следует, что то, что он все же ест, должно считаться подобным агнцу ежедневного приношения, рабби Меир считает, что нельзя выводить положительное утверждение из отрицательного. Напротив, та мишна относится к случаю, когда он сказал: Для агнца [le’imra]. В таком случае его слова понимаются так, как будто он сказал: Это будет считаться агнцем, используемым для ежедневного приношения, и поэтому я не буду это есть.

МИШНА: Что касается того, кто говорит: Жертва, всесожжение, хлебное приношение, жертва за грех, благодарственная жертва, или мирная жертва, и добавляет: То, что я съем у тебя, обет вступает в силу, и пища запрещена. Рабби Йехуда считает пищу разрешенной во всех этих случаях. Если кто-то говорит: Жертва, как жертва, или жертва, и добавляет: То, что я съем у тебя, пища запрещена. Если он говорит: То, что я не съем у тебя, будет жертвой, Рабби Меир считает пищу запрещенной.

ГЕМАРА:Учит мишна, что если человек говорит: Жертва, эта жертва, или как жертва, а затем добавляет: То, что я съем из твоего, запрещено. Это указывает на то, что это безымянное мнение в мишне было изложено в соответствии с мнением рабби Меира, для которого нет разницы, говорит ли человек ягненок [imra] или как ягненок [le’imra].

Гемара спрашивает: Однако, если это соответствует мнению рабби Меира, то то, чему она учит, вызывает затруднение. Она учит, что если человек говорит: Жертва [hakorban], и добавляет: То, что я съем у тебя, пища запрещена. Но разве не taught в барайте, что мудрецы соглашаются с рабби Йехудой в том, что в отношении того, кто говорит: Эта жертва [ha korban], или это всесожжение [ha ola], или это хлебное приношение [ha minḥa], или эта жертва за грех [ha ḥatat], а затем добавляет: То, что я съем у тебя, обет не вступает в силу, и пища разрешена? Причина этого в том, что человек не дал обет о том, чтобы предмет был связан с жертвой; скорее, он дал обет жизнью жертвы, что не является действительным выражением обета.