МИШНА: Если кто-то говорит: Я hereby назорей и потому будет воздерживаться от сушёного инжира и от лепёшек из сушёного инжира, школа Шаммая говорит: Его заявление делает его полноценным назореем, а его добавление: от сушёного инжира, несущественно, поскольку этот плод не входит в запреты назорея, которые включают только продукты виноградной лозы. А школа Гиллеля говорит: Он не назорей, поскольку он не принял на себя назорейство. Рабби Йехуда сказал: Даже когда школа Шаммая сказала, что этот обет вступает в силу, они сказали это только в случае, когда человек сказал, что имел в виду: Они hereby запрещены мне как приношение. В таком случае это как если бы он дал обет, делающий инжир запрещённым для него. Однако школа Шаммая признаёт, что, хотя обет вступает в силу, это не обет назорейства.

ГЕМАРА: В мишне сказано, что если человек говорит: Я hereby назир и поэтому будет воздерживаться от сушёного инжира и от лепёшек из сушёного инжира, Бейт Шаммай говорят: он назир. Гемара спрашивает: Но почему? Милосердный говорит в Torah, в отрывке о назирействе: «От всего, что делается из виноградной лозы... пусть не ест» (Числа 6:4). При назирействе запрещён только плод лозы. Гемара отвечает: Бейт Шаммай придерживаются мнения рабби Меира, который говорит: Человек не произносит слова напрасно. Иными словами, если человек произносит заявление, которое невозможно исполнить в том виде, как оно сказано, его слова толкуются так, чтобы придать им смысл. И здесь также Бейт Шаммай говорят, что он оговорился и на самом деле намеревался дать обет назирейства.

И Бейт Гиллель придерживаются мнения рабби Йоси, который говорит: человек также несет ответственность за завершение своего высказывания. Если кто-то произносит два несовместимых положения, например: это животное является заменой всесожжения, заменой мирной жертвы; второе положение не игнорируется, и животное принимает оба статуса. И это обет с его внутренне присущим основанием, то есть причиной для отмены. Хотя он сказал: Вот, я назир, добавив слова: От сушеных смокв и от лепешек из сушеных смокв, он показал, что его намерением было, чтобы назирство не вступило в силу.

Гемара спрашивает: И согласно Бейт Шаммаю тоже, это обет с его внутренне присущим основанием для отмены, и поскольку они, несомненно, согласны, что такой обет не вступает в силу, почему они считают, что этот обет вступает в силу?

Гемара объясняет спор: Скорее, Бейт Шаммай придерживаются мнения рабби Меира, который сказал: Человек не произносит слова напрасно, и как только он сказал: Вот, я назир, он немедленно становится назиром. Когда он затем говорит: И потому я воздержусь от сушёного инжира и от лепёшек из сушёного инжира, он приходит просить галахического авторитета отменить его обет, поскольку сожалеет о том, что дал обет, и теперь стремится его отменить. И Бейт Шаммай следуют своей обычной линии рассуждения, ибо они говорят: Нельзя просить галахический авторитет отменить обет посвящённого имущества, что можно сделать в отношении обетов запрета. А поскольку нельзя просить галахический авторитет отменить обет посвящённого имущества, точно так же нельзя просить галахический авторитет отменить обет назирства, поскольку правовой статус обета назирства в этом отношении подобен статусу обета посвящённого имущества.

И Бейт Гиллель придерживаются мнения рабби Шимона, как мы учили в мишне (Menaḥot 103a): Если человек дает обет принести хлебное приношение из ячменя, поскольку добровольные хлебные приношения приносятся только из пшеницы, мудрецы говорят: он должен принести хлебное приношение из пшеницы, а рабби Шимон освобождает его полностью, так как он не сделал пожертвование в той форме, которая обычно свойственна жертвователям. Поскольку он посвятил приношение, которое невозможно принести в жертву, его обет не имеет смысла. Здесь тоже, поскольку он принял на себя обет назирейства, заявив, что поэтому будет воздерживаться от сушеного инжира, а не от вина, его заявление не имеет смысла.