И если мишна учила только случай, когда некто сказал: Вот, я назир и один час, можно было бы сказать, что он обязан соблюдать два срока назирейства потому, что он не выразился с точной конкретизацией [davka]. Он лишь заявил, что принимает на себя некоторую часть второго срока назирейства, и потому должен соблюдать полный второй срок назирейства. Однако в случае того, кто говорит, что будет назиром один с половиной, где он как раз выражается с точной конкретизацией, можно было бы сказать, что ему не следует считать два полных срока назирейства, а лишь сорок пять дней назирейства. Поэтому мишна учит нас, что во всех этих случаях он назир на два полных срока назирейства.

МИШНА: Тот, кто говорит: Настоящим я назир на тридцать дней и один час, становится назиром на тридцать один день, поскольку нет назирства на часы, а только на полные дни.

ГЕМАРА:Рав сказал: Учили, что он назорей на тридцать один день только когда он сказал: Тридцать один день. Но если он сказал: Тридцать дней и один день, он — назорей на два срока назорейства, поскольку тридцать дней считаются одним сроком назорейства, а дополнительный день является началом дополнительного срока.

Гемара комментирует: В этом отношении Рав придерживается мнения рабби Акивы, который выводит смысл из избыточного языка. Рабби Акива считает, что если человек использует ненужные слова, из этого следует, что он намеревался что-то добавить. В данном случае, поскольку человек сказал: тридцать дней и один день, не объединяя их в один срок, он намеревался принять дополнительный срок назорейства.

Как мы учили в мишне (Bava Batra 64a): Согласно рабби Акиве, если человек продал свой дом другому без уточнения, то он не продал ни яму, ни цистерну [dut] вместе с ним, хотя и написал ему в документе о продаже: С его глубиной и его высотой. Это потому, что все, что не является частью дома, например ямы и цистерны, должно быть прямо упомянуто в договоре. И продавец должен купить проход через имущество, которое он продал вместе с домом, чтобы добраться до ямы или цистерны, которую он оставил себе. Это мнение рабби Акивы.

А мудрецы говорят: ему не нужно покупать проход, поскольку предполагается, что так же, как он сохранил свои права на яму или цистерну, он также сохранил право проходить через остальную часть имущества, чтобы получить доступ к яме или цистерне. И рабби Акива соглашается, что когда он говорит ему в документе о продаже: Кроме этих, то есть ямы и цистерны, ему не нужно покупать проход. Рассуждение рабби Акивы таково: поскольку продавец без необходимости подчеркнул, что яма и цистерна не включены в продажу, он, должно быть, намеревался тем самым сохранить за собой право доступа. Это доказывает, что, согласно рабби Акиве, если человек добавляет избыточную оговорку, у него обязательно был в виду определённый смысл, и из его слов следует что-то вывести. Рав придерживается схожей линии рассуждения в отношении случая назорея.