Рава сказал: Что касается того, кто осмотрел, нашел труп, и убрал его с его места, а затем снова осмотрел поблизости, нашел другой труп, и убрал также и его с его места, если он осмотрел еще раз и обнаружил третий труп, он не перемещает этот третий к тем двум, которые уже переместил, поскольку теперь он знает, что это было кладбище и трупы были похоронены там намеренно. И он не возвращает эти два к этому также, поскольку он не обязан возвращать трупы на их прежние места после того, как они были перезахоронены.

Есть те, кто говорит, что Рава сказал: поскольку было дано разрешение переместить первый и второй трупы, можно поэтому переместить их все, включая третий. Гемара спрашивает: И давайте сочтем их частью кладбища. Поскольку три трупа были найдены похороненными вместе, поблизости могут быть и другие. Рейш Лакиш сказал: Они нашли предлог и сочли Эрец-Исраэль ритуально чистой. Поскольку на тот момент там был только один труп, мудрецы проявили снисходительность и не беспокоились о какой-либо дальнейшей нечистоте. Мудрецы хотели избежать сомнительной нечистоты, потому что люди тщательно соблюдали галахот ритуальной чистоты в Эрец-Исраэль, а дополнительные случаи сомнительной нечистоты было бы сложно соблюдать.

Гемара задает другой вопрос: если кто-то осмотрел двадцать локтей от места тех трупов и не нашел ничего, какова галаха? Рав Менашья бар Ирмея говорит, что Рав говорит: Это кладбище. Эти три трупа составляют кладбище, и нет опасений относительно других. Гемара спрашивает: Какова причина этого постановления? Почему нет опасения, что в окружающей местности может быть еще много трупов? И снова Рейш Лакиш сказал: Они нашли предлог и признали Эрец-Исраэль ритуально чистой. Эрец-Исраэль считается чистой в случае сомнения.

МИШНА:Любой случай сомнения в отношении проказных язв изначально считается чистым, пока не будет установлено, что это случай ритуальной нечистоты. После того как было определено, что это случай нечистоты, сомнение относительно него считается нечистым.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: В стихе сказано: «Вот закон о язве проказы…чтобы объявить её чистой или объявить её нечистой» (Левит 13:59). Поскольку стих сначала говорит о чистоте, это учит, что любой случай сомнения относительно проказных язв считается чистым. Гемара спрашивает: Если так, если галаха основана на этом стихе, тогда даже после того, как было установлено, что это случай нечистоты, сомнение относительно него также должно считаться чистым, поскольку такое толкование стиха должно применяться ко всем случаям сомнения в отношении проказы.

Напротив, когда это высказывание, что Рав Йеѓуда сказал, что Рав сказал, было произнесено, оно было произнесено в отношении следующего спора в мишне о сомнительном проказном пятне (Nega’im 4:11): Если белое как снег проказное пятно [baheret], которое является одним признаком проказы, предшествовало белому волосу, который является другим признаком, он нечист. Эта галаха изложена в Torah (см. Левит 13:3). А если белый волос предшествовал baheret, он чист, поскольку это не считается признаком нечистоты. Если есть сомнение относительно того, что появилось раньше, он нечист. И рабби Йеѓошуа сказал: Keiha.

Гемара спрашивает: Каково значение keiha? Рав Йеуда сказал: Рабби Йеошуа объявил этот вопрос неразрешимым и постановил, что он чист. Гемара далее спрашивает: А может быть, это означает, что он объявил этот вопрос неразрешимым и постановил, что он нечист? Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: В стихе сказано: «Чтобы объявить его чистым или чтобы объявить его нечистым» (Левит 13:59); поскольку стих сначала говорит о чистоте, любой случай сомнения относительно язв проказы считается чистым.

МИШНА: Эта мишна обсуждает другой случай, включающий утверждение: есть основание предвидеть это обстоятельство. Мужчину, у которого были выделения, подобные гонорее [zav], проверяют семью способами, пока не установлено, что у него есть зива [ziva]. Что касается второго такого выделения у человека, прежде чем он будет признан более тяжёлым zav, проверяют, не было ли какого-либо особого фактора, вызвавшего его выделение. Его проверяют в отношении пищи и в отношении питья, не были ли выделения результатом переедания или чрезмерного питья; в отношении ноши, так как они могли быть вызваны тяжестью тяжёлой ноши; и в отношении прыжка, если он прыгнул и это привело к выделению; и в отношении болезни; и в отношении возбуждающего зрелища; и в отношении мысли о женщине.

После того как он был признан имеющим зиву, после двух определённых выделений зивы, его больше не проверяют таким образом, поскольку любое выделение считается нечистым. Если у человека было три выделения зивы, он обязан принести жертву после своего очищения. Соответственно, его выделение, произошедшее по независящим от него обстоятельствам, то есть по одной из семи причин, перечисленных выше, и его выделение, относительно которого неясно, является ли оно зивой, и даже его семя, которое обычно не считается выделением зава, все являются нечистыми. Почему это так? Потому что есть основание ожидать этого. Как только он получает статус зава, можно предположить, что и последующие выделения также являются зивой.

Мудрецы также учили: Что касается того, кто наносит другому тяжёлые удары, и врачи оценили, что он умрёт в результате избиения, но его состояние улучшилось по сравнению с прежним, так что затем они определили, что он не умрёт от своих ран, а впоследствии его состояние ухудшилось, и он умер, тот, кто его ударил, подлежит смертной казни по приговору суда, поскольку предполагается, что смерть потерпевшего была вызвана нападением. Рабби Нехемья говорит: Он освобождён, потому что есть основание предвидеть это обстоятельство. Поскольку потерпевший начал выздоравливать во время своей болезни, разумно предположить, что его смерть была вызвана иным фактором, а не нападением.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что зава проверяют до того, как у него подтверждена зива, но не после? Рабби Натан говорит, что в стихе сказано: «И зав, у которого истечение [zav et zovo], мужчина или женщина» (Левит 15:33). Это учит, что после двух истечений, соответствующих словам зав и зово, в отношении третьего наблюдения, когда человек уже является завом, стих сопоставляет галаху мужчины с галлахой женщины: Подобно тому как в случае женщины не имеет значения, было ли выделение менструальной крови вызвано внешним фактором, поскольку она ритуально нечиста в любом случае, так и после того, как мужчина-зав приобрел статус нечистоты, его больше не проверяют, чтобы выяснить, было ли его истечение вызвано внешним фактором.

Гемара спрашивает: Но разве не сказано в мишне (Zavim 2:2), что рабби Элиэзер говорит: при третьем выделении его еще проверяют; при четвертом выделении его не проверяют. Где стих намекает на четвертое выделение? Гемара отвечает: Скорее, они спорят относительно случаев употребления слова “et,” то есть учит ли слово “et” дополнительной галахе, или оно написано исключительно по синтаксическим причинам. Рабби Элиэзер толкует случаи употребления слова “et,” и поэтому он считает выражение “zav et zovo” тремя словами, относящимися к трем выделениям. А мудрецы не толкуют случаи употребления слова “et,” а это означает, что, по их мнению, этот стих намекает только на два выделения.

§ Мишна учила, что его выделение, произошедшее вследствие обстоятельств вне его контроля, и его выделение, относительно которого неясно, является ли оно зива, считаются нечистыми.