МИШНА: Что касается назорея, который обрил голову по завершении своего назорейства, и ему позже стало известно, что во время своего назорейства он был ритуально нечист из-за трупа, если это была известная нечистота, то есть люди знали о нечистоте в то время, когда он стал нечист, он аннулирует всё своё назорейство. А если это была ритуальная нечистота, переданная могилой в глубине, о которой в то время не было известно, он не аннулирует своё назорейство. Если он обнаружил, что был нечист до того, как обрился, он аннулирует своё назорейство в любом случае.

Мишна спрашивает: Как различают известную и неизвестную нечистоту? Если назир спустился для погружения в пещеру, и у входа в пещеру был найден плавающий труп, он нечист, поскольку открыто видимый труп — это известная нечистота. Что же тогда такое нечистота глубин? Речь идет о случае, когда труп был найден погруженным в грунт пещеры таким образом, что о нем не было известно.

Однако и здесь необходимо учитывать обстоятельства дела. Если человек спустился не для того, чтобы погрузиться в воду, поскольку он был ритуально чист, а чтобы охладиться, он остается чистым. Если он был нечист и вошел в воду чтобы очиститься от нечистоты, вызванной трупом, он нечист. Причина в том, что нечто, что имеет презумптивный статус нечистоты, остается нечистым, а нечто, имеющее презумптивный статус чистоты, является чистым, поскольку для этого есть основание. Разумно, что предметы или люди сохраняют свой презумптивный статус.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, что существует различие между известной и неизвестной нечистотой? Рабби Элиэзер сказал, что стих гласит относительно назира: «И если какой-либо человек умрет совсем внезапно рядом с ним» (Числа 6:9). Акцент, создаваемый выражением «рядом с ним», указывает на то, что ему ясно, что он стал нечистым. Однако человек не становится нечистым, если присутствие трупа неизвестно.

Рейш Лакиш сказал об ином источнике: В стихе сказано относительно пасхальной жертвы: «Всякий человек из вас, который будет ритуально нечист из-за трупа или в дальней дороге” (Числа 9:10). Слово «дорога» в стихе сопоставлено с термином «ритуально нечистый», указывая на то, что нечистота подобна дороге. Как дорога находится на открытом месте, так и всякая нечистота находится на открытом месте. Это должна быть известная нечистота.

Гемара возражает: Но рассмотрим то, чему мы научились в Тосефте (Завим 2:9): Что такое ритуальная нечистота, передаваемая могилой в глубинах? Это нечистота, передаваемая любым трупом, о котором никто не знает, даже на краю земли. Такой вид нечистоты допускается как для назорея, так и для того, кто приносит пасхальную жертву. Однако, если хотя бы один человек знает об этом, даже на краю земли, это не нечистота, передаваемая могилой в глубинах.

Гемара формулирует свой вопрос: Допустим, согласно тому, кто говорит, что эта галаха выводится из стиха, в котором сказано, что ритуальная нечистота подобна дороге, это понятно, поскольку предмет, известный кому-либо в мире, можно сравнить с дорогой. Однако, согласно тому, кто говорит, что эта галаха выводится из выражения «рядом с ним», то есть речь идет о нечистоте, которая ясна ему, если один человек на другом конце земли знает об этой нечистоте, что с того? Самому назорею она была неизвестна.

Более того, рассмотрим то, чему учат в другой барайте (Тосефта, Завим 2:8): В случае того, кто находит труп, лежащий поперек ширины дороги, то есть он был погребен там так, что прохожий никак не мог избежать осквернения, проходя над трупом, тогда в отношении терумы прохожий является нечистым. Поэтому, если он священник, ему нельзя есть теруму. Однако в отношении как назорея, так и того, кто совершает ритуал пасхального приношения, прохожий является чистым. Чем отличаются эти случаи? Скорее, следует, что галаха о нечистоте, сообщаемой могилой в глубине, изучается как традиция, а не из стихов, которые приводятся лишь в поддержку.

§ Мишна учила, что если назир обнаружил, что он ритуально нечист, прежде чем побрился, он аннулирует своё назирейство, даже если стал нечистым из-за нечистоты бездны. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который преподал это мнение? Рабби Йоханан говорит: Это рабби Элиэзер, который говорит, что бритьё необходимо для завершения назирейства человека. Следовательно, если он обнаружил, что был нечист прежде, чем побрился, он стал нечистым во время своего назирейства и аннулирует соблюдённый им период.

Рами бар Хама поставил дилемму: какова галаха в отношении того, кто стал нечистым в течение полного срока обычных дней своего назорейства, но о своей нечистоте узнал лишь после полного срока, но до того, как остригся? Возможно, мы ориентируемся на его осознание, и это случай осознания после полного срока, или возможно, галаха не определяется временем его осознания, а фактическим временем нечистоты, которая наступила во время его назорейства. Гемара добавляет: И в отношении какого вопроса была поставлена эта дилемма? Она была поставлена в отношении возможной утраты периода, который он соблюдал как назорей: утрачивает ли он свое назорейство, или он считается осквернившимся после завершения своего срока, и в таком случае ему не нужно начинать свое назорейство заново?