можно было подумать, что даже прокажённому также должно быть запрещено сбривать волосы по кругу на голове. Поэтому стих специально говорит: «его голову», чтобы научить, что заповедь прокажённого удалить все волосы со своей головы отменяет запрет на округление головы. И в другой барайте учили: Почему стих должен говорить: «Его голову» в отношении прокажённого? Поскольку сказано в отношении назорея: «бритва не коснётся его головы» (Числа 6:5), можно было подумать, что даже назорей-прокажённый также должен быть лишён права бриться при своём очищении. Поэтому стих говорит: «Его голову», из чего выводится, что назорей, заболевший проказой, должен обрить голову, как и любой другой прокажённый.

Гемара объясняет: Разве не правильно сказать, что это спор между танаим? Согласно тому, кто говорит, что дополнительное слово «его голова» приводится, чтобы исключить возможный запрет, выводимый из случая назира, он полагает, что сбривание всей головы не называется округлением, и поэтому нет необходимости в стихе, чтобы учить, что прокажённый может сбрить все волосы со своей головы. И когда стих «Он сбреет все свои волосы; свою голову» приходит, он приходит чтобы отменить как запрет: «Бритва не должна касаться его головы», так и положительную заповедь, сказанную о назире: «Свят он будет, пусть растит пряди волос на своей голове» (Числа 6:5). А другой танна полагает, что сбривание всей головы называется округлением, и, следовательно, когда стих приходит, он служит для отмены только запрета на округление головы.

Рава сказал, опровергая это доказательство: Нет; возможно, что все согласны с тем, что обритие всей головы не называется закруглением, даже танна, который считает, что цель стиха — разрешить прокажённому обрить голову. И когда стих приходит, он служит для рассмотрения частного случая, например, когда человек сбрил только края головы а затем сбрил остальные волосы. Хотя сбривание только краёв головы запрещено Torah, в данном случае он освобождён. Причина в том, что поскольку, если бы он сбрил всю голову за один раз, он не был бы виновен, то если он закруглил голову а затем сбрил, он также не виновен. Поскольку прокажённому разрешено сбрить всю голову, он может сделать это любым способом, каким пожелает.

Гемара выдвигает трудность в отношении этого объяснения: И разве стих пишет это? Разве разрешено без необходимости нарушать запрет изначально? Но разве Реш Лакиш не сказал: Всякий раз, когда ты находишь предписывающие заповеди и запреты, которые сталкиваются друг с другом, если ты можешь найти какой-либо способ исполнить оба, это предпочтительно; а если это невозможно, то предписывающая заповедь придет и отменит запрет? Если не запрещено сбривать всю голову, прокаженный может сбрить свои волосы разрешенным способом, и Torah не позволила бы ему делать это таким образом, который связан с нарушением запрета.

Скорее, Гемара отказывается от своего предыдущего объяснения и утверждает противоположное. Все согласны с тем, что обритие всей головы называется округлением. Если так, то барайта, в которой говорится, что стих: «Пусть сбреет все волосы свои; голову свою» (Левит 14:9), приходит, чтобы разрешить округление всей головы прокажённого, легко понятна, поскольку отсюда выводится, что положительная заповедь отменяет запрет. Но, согласно тому, кто устанавливает стих «Пусть сбреет все волосы свои; голову свою» как приходящий отменить запрет и положительную заповедь назорея, откуда он выводит, что положительная заповедь отменяет только запрет?

Гемара отвечает: Он выводит это из случая с ритуальными кистями. Каким образом? Как сказано в стихе: «Не носи одежды из смешанной ткани, из шерсти и льна вместе» (Второзаконие 22:11), и учат в барайте, что хотя заповедь «Не носи одежды из смешанной ткани» относится к большинству случаев, соседний стих: «Сделай себе кисти» (Второзаконие 22:12), учит, что можно делать ритуальные кисти даже из смешанных видов шерсти и льна. Это учит, что положительная заповедь о ритуальных кистях отменяет запрет на смешанные виды.

Гемара спрашивает: А танна, который выводит принцип, что положительная заповедь оттесняет запрет, из слов «его голова», сказанных в отношении прокажённого, какова причина, что он не выводит это из стиха, который говорит о ритуальных кистях? Почему ему нужен другой источник? Гемара отвечает: Он мог бы сказать тебе, что стих о ритуальных кистях не учит этому принципу, поскольку он приходит для того, о чём Рава сказал.

Когда Рава приводит противоречие: Написано: «И пусть они положат на кисть каждого угла нить небесно-голубого цвета» (Числа 15:38). Выражение «кисть каждого угла» указывает, что ритуальные кисти должны быть того же вида, что и угол самой одежды, на который они должны поместить «нить небесно-голубого цвета». И все же написано: «Не носи смешанной ткани, шерсти и льна вместе» (Второзаконие 22:11). Сопоставление этих двух стихов учит, что ритуальные кисти должны быть сделаны из шерсти и льна.

Как это? Как ритуальные кисти могут быть сделаны из того же материала, что и сама одежда, а также из шерсти и льна? Ответ таков: ритуальные кисти из шерсти и льна освобождают одежду от обязанности и исполняют заповедь о ритуальных кистях как в случае, когда одежда их собственного вида, то есть шерстяная или льняная, так и в случае, когда она не их собственного вида, то есть из любых других материалов. Напротив, что касается ритуальных кистей из других видов материалов, они освобождают одежду их собственного вида; но не освобождают одежду, которая не их вида. Согласно этому, стих, сопоставляющий ритуальные кисти с разнородными видами, призван научить, что ритуальные кисти из шерсти и льна освобождают любую одежду, а не тому, что положительная заповедь отменяет запрет.

Гемара продолжает эту линию исследования: И, согласно этому танне, который выводит из выражения «его голова», что положительная заповедь отменяет только запрет, откуда мы выводим галаху, что положительная заповедь бритья прокажённого приходит и отменяет запрет и положительную заповедь назорея? Откуда этот танна учит, что назорей, заболевший проказой, обязан бриться? Гемара отвечает: Он выводит это из стиха: «Пусть сбреет все свои волосы; свою голову и свою бороду» (Левит 14:9).

Как учат в барайте: Почему стих должен говорить: «Его борода»? Ведь борода уже включена в выражение «все его волосы». Барайта отвечает: Поскольку сказано, в отношении священников: «И краев бороды своей пусть не сбривают» (Левит 21:5), можно было бы подумать, что даже священник, который является прокаженным, включен в этот запрет сбривать бороду. Поэтому стих говорит: «Его борода» в связи с прокаженным.

Гемара спрашивает: А тот, кто выводит из «его головы», что заповедь бритья отменяет и положительную заповедь, и запрет назорея, пусть выведет этот принцип из «его бороды». Гемара опровергает это предположение: И согласно твоему рассуждению, что выражение «его борода» учит, что положительная заповедь отменяет запрет и положительную заповедь назорея, тогда то, что мы обычно утверждаем,