Скажем, что это параллельно спору между таннаями, как учат: Что касается того, кто входит в землю народов не пешком, а в сундуке, ящике или шкафу, Рабби Йехуда ха-Наси считает его ритуально нечистым. А Рабби Йосей, сын Рабби Йехуды, считает его ритуально чистым. Разве не правильно сказать, что они расходятся в следующем: Рабби Йехуда ха-Наси, который считает его нечистым, полагает, что мудрецы постановили нечистоту в отношении воздуха, а Рабби Йосей, сын Рабби Йехуды, полагает что мудрецы постановили нечистоту в отношении земли, и, следовательно, он не является нечистым, поскольку сосуд не дает ему нависать над нечистотой?

Гемара отвергает это предположение: Это не обязательно правильное толкование их спора, поскольку можно сказать, что все согласны с тем, что постановление относится к земле, а их спор касается только случая, когда человек входит в сундуке, ящике или шкафу. Один мудрец, рабби Йосей, сын рабби Йеуды, считает, что подвижный шатер, предмет, который служит шатром, проходя над ритуальной нечистотой, называется шатром, и поэтому человек, входящий в землю народов в большом контейнере, защищен от ее нечистоты. А один мудрец, рабби Йеуда а-Наси, считает, что подвижный шатер не называется шатром. Следовательно, ничто не отделяет этого человека от нечистоты, и он становится нечистым, находясь над землей народов.

Гемара спрашивает: Но разве не учили в барайте, что рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: Ящик, полный сосудов, который бросили над трупом в шатре, так, что он накрыл труп, нечист, и всё внутри него также становится ритуально нечистым, поскольку он не обеспечивает защиту шатра. А если его поставили и расположили как шатёр над трупом, он чист, и его содержимое защищено от нечистоты. Это показывает, что, согласно мнению рабби Йосея, сына рабби Йеуды, движущийся шатёр не считается шатром, что противоречит приведённому выше утверждению.

В свете этого довода Гемара признаёт, что предыдущее объяснение спора неверно. Скорее, следует сказать, что все согласны с тем, что постановление о нечистоте в отношении земли народов относится к её воздуху, и один мудрец, рабби Йосей, сын рабби Йеуды, считает, что, поскольку это не является обычным, чтобы человек передвигался внутри ограждения, мудрецы не постановили нечистоту в отношении этого случая. А один мудрец, рабби Йеуда а-Наси, считает, что, хотя это и не является обычным, мудрецы всё же постановили нечистоту в отношении этого.

Гемара добавляет: И также учат в Тосефте (Охалот 18:5) в соответствии с этим объяснением мнения рабби Йосея, сына рабби Йеуды: Тот, кто входит в землю народов в сундуке, ящике или шкафу, является ритуально чистым. Если же он был в повозке [karon], лодке или плоту [iskareya], он ритуально нечист. Разница в том, что последние средства обычно используются для перевозки людей.

А если хочешь, скажи альтернативное объяснение спора между рабби Йеудой а-Наси и рабби Йоси, сыном рабби Йеуды. Оба согласны, что ритуальная нечистота земли народов относится к почве, и что передвижной шатер считается шатром. Поэтому рассматриваемый человек должен быть ритуально чист согласно обоим мнениям. Однако здесь они спорят по другому вопросу: из опасения, как бы он не высунул голову и большую часть тела из сундука, ящика или шкафа туда, то есть в землю народов.

И также учат в барайте, что рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: Тот, кто входит в землю народов в сундуке, ящике или шкафу, чист, если только он действительно не высовывает голову или большую часть своего тела в землю народов. Напротив, рабби Йеуда HaNasi считает его ритуально нечистым из опасения, что голова человека может высунуться из сосуда.

§ Мишна учила, что назир, ставший ритуально нечистым из-за источников нечистоты, которые не приводят к утрате его назирейства, включая дни его проказы, начинает отсчитывать снова со дня своего очищения, поскольку период его нечистоты не засчитывается в срок его назирейства. Рав Хисда сказал: Учили эту галаху о прокажённом только в отношении короткого назирейства в тридцать дней, так как он сбривает волосы для очищения от проказы, и потому должен отсчитать ещё тридцать дней, чтобы волосы достаточно отросли для сбривания по завершении его назирейства. Однако в отношении длительного назирейства, когда после сбривания из-за проказы в его назирействе остаётся тридцать дней или более, эти дни также засчитываются в его срок, и ему не нужно заново отсчитывать дни своей проказы.

Рав Шеревья выдвигает возражение из мишны: Он начинает отсчет немедленно и не аннулирует предыдущие дни из-за этого. К какому случаю относится мишна? Если мы скажем, что речь идет о коротком назирействе, ему требуется тридцатидневный период роста волос, и, поскольку он сбрил их для очищения от проказы, он должен аннулировать предыдущие дни на практике, чтобы дать волосам снова отрасти.