Рабби Йосей сказал: Теперь они скажут: Меир умер, Йехуда сердится, а Йосей промолчал и не ответил. Если так, что станет с Torah? Рабби Йосей поэтому сказал: Нет необходимости учить, что назир должен брить голову из-за нечистоты, переданной трупом, но только тому, что он должен брить голову даже из-за нечистоты, переданной трупом, на котором нет плоти объемом с оливку. Гемара спрашивает: Но все же можно сказать: Если он должен брить голову из-за нечистоты, переданной частью тела от трупа, даже если в ней меньше объема оливки, как сказано в мишне, то не тем более ли он должен брить голову из-за нечистоты, переданной всем трупом, даже если в нем нет плоти объемом с оливку?

Скорее, мишну следует объяснить так, как сказал рабби Йоханан, в отношении другого вопроса: это необходимо только для выкидыша, чьи конечности ещё не соединились с его сухожилиями. И здесь тоже можно сказать, что утверждение мишны о том, что назир должен обриться из-за нечистоты, переданной трупом, относится к выкидышу, чьи конечности ещё не соединились с его сухожилиями. Хотя он не передаёт нечистоту через одну из своих конечностей, поскольку у конечностей нет сухожилий и костей, сам этот труп всё же передаёт нечистоту.

Рава сказал иное объяснение: Это постановление необходимо только в отношении большей части строения или большей части числа костей очень маленького трупа, несмотря на то что вместе они не содержат четвертикава костей. Поскольку эти кости составляют большую часть строения или большую часть числа костей трупа, они имеют статус целого тела. Эту галаху нельзя было бы вывести из меры нечистоты части тела, так как этот труп очень маленький.

§ Мишна учила: назир остригает волосы из-за нечистоты, сообщаемой объёмом с оливку от трупа, и из-за нечистоты, сообщаемой объёмом с оливку жидкости. Гемара объясняет: И что такое жидкость? Речь идет о плоти трупа, которая разжижилась, а затем сгустилась, и о жидкости [mohal] из трупа, которая начала кипеть, а затем затвердела.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства, при которых свертывание является определяющим фактором в передаче нечистоты? Если мы скажем, что не знаем, что вещество, с которым назир вступил в контакт, является от трупа, то даже если оно свернулось, что с того? Скорее, вы скажете, что мы знаем, что оно произошло от трупа. Но тогда назир должен быть нечистым даже если оно не свернулось.

Рабби Ирмея сказал, что здесь имеется в виду неуточнённое вещество, которое несомненно происходит от трупа, но не обязательно является веществом, передающим нечистоту. Поэтому вещество проверяют: Если вещество со временем сворачивается, это жидкость из трупа, которая передаёт нечистоту; если же оно не сворачивается, возможно, это его мокрота и слюна, которые не передают нечистоту.

§ Что касается нечистоты жидкостей, исходящих от трупа, Абайе поставил перед Раббой вопрос: существует ли категория жидкости в отношении животных, или не существует категории жидкости в отношении животных? Иными словами, передаёт ли жидкость из туши животного нечистоту, как сама туша, или нет? Гемара разъясняет две стороны этого вопроса: Следует ли сказать, что это усвоено как традиция, что жидкость, исходящая от человека, нечиста, но жидкость, исходящая от животного, не нечиста? Или, возможно, это ничем не отличается, поскольку жидкость от трупа всегда рассматривается как сама плоть?

Гемара комментирует: Это хорошо согласуется согласно тому, кто говорит, что падаль сообщает нечистоту как строгую нечистоту, через прикосновение и перенос, только до тех пор, пока падаль не станет непригодной в пищу для чужого, то есть, чтобы сообщать нечистоту, она должна быть пригодна для человеческого употребления. И падаль сообщает нечистоту как легкую нечистоту, сообщающую нечистоту пище через прикосновение, только до тех пор, пока падаль не станет непригодной в пищу для собаки. Согласно этому мнению, это понятно, поскольку галаха о жидкости, безусловно, не применяется к животному, так как мясо, которое разжижилось, уже не пригодно для человеческого употребления.

Однако, согласно тому, кто говорит, что туша передает нечистоту как тяжелую нечистоту до тех пор, пока она не станет непригодной для собаки, что можно сказать? Поскольку жидкости из туши животного, по-видимому, пригодны для того, чтобы их съела собака, приведенная выше дилемма относительно того, являются ли они нечистыми, остается актуальной.

Гемара отвечает: Приди и услышь решение из Тосефты (Завим 5:9): Жир туши животного, который кто-то расплавил на огне, всё ещё нечист. Однако, если он растаял на солнце, что портит его вкус, он чист. И если тебе приходит на ум, что согласно мнению, по которому туша передаёт нечистоту до тех пор, пока не станет непригодной для собаки, нечистота жидкостей действительно применяется к туше животного, тогда даже жир, который растаял на солнце, должен тоже быть нечистым. Даже если его вкус испорчен, он всё ещё пригоден в пищу для собаки.

Гемара отвечает: Когда этот жир разжижается? После того как он испортился, поэтому его выбросили, и в этот момент он растаял на солнце. Однако, как только он испортился, он уже стал как прах и утратил любой статус ритуальной нечистоты, который у него прежде был. После того как он растаял, он уже непригоден в пищу даже для собаки. Следовательно, этот источник ничего не доказывает.

§ Гемара обсуждает связанный вопрос. Мы учили в мишне (Makhshirin 5:9): Всё, что выливается, остаётся ритуально чистым. Иными словами, если человек переливает жидкость из одного сосуда в другой, струя жидкости не считается соединяющей два сосуда. Следовательно, если верхний сосуд и его содержимое чисты, они не становятся нечистыми, даже если нижний сосуд, в который переливают жидкость, нечист. Струя жидкости не связывает их таким образом.

Мишна добавляет: Это относится ко всем жидкостям кроме меда zifim, очень густого вида меда, и теста, например, муки, смешанной с медом. Поскольку эти вещества очень вязкие, они не считаются жидкостями. Скорее, это разновидность мягкой твердой пищи, а значит, они представляют собой единое целое, соединяющее два сосуда в отношении ритуальной нечистоты.