Он уже связан клятвой и обязан этим от горы Синай, то есть он обязан по закону Торы соблюдать галахот назирейства, и поэтому очевидно, что ему нельзя пить вино во время кидуша или авдалы, поскольку употребление вина требуется по раввинскому закону (Рамбам).

Скорее, это подобно тому, что сказал Рава: Если человек сказал: настоящим я принимаю клятву, что буду пить вино, а затем сказал: настоящим я назир, то назирство вступает в силу и распространяется на предмет его клятвы. Хотя пить вино является для него мицвой из-за его клятвы, его назирство преобладает над предыдущей клятвой и делает для него запрещённым пить вино.

Гемара спрашивает: И согласно мудрецам тоже, разве не нужен этот стих, чтобы запретить назиру вино, употребляемое ради митцвы, точно так же, как вино, употребление которого необязательно? Гемара отвечает: Если это так, пусть стих скажет только: «он должен воздерживаться от вина» (Числа 6:3). Какова цель дополнительного выражения «и крепкий напиток»? Из этого учат, что стих сообщает две галахот: что человек является полным назиром, даже если он принял на себя только один из запретов назирейства, и что назиру запрещено пить вино даже тогда, когда его употребление является митцвой.

Гемара объясняет: И рабби Шимон мог бы ответить на этот довод следующим образом: Вот почему в стихе написано «крепкий напиток»: это для того, чтобы научить словесной аналогии между «крепким напитком», написанным здесь, и «крепким напитком», написанным в отношении входа и несения службы в Храме, как сказано, что Аарону, священнику, было заповедано: «Вина и крепкого напитка не пей ни ты, ни сыновья твои с тобою, когда входите в шатер собрания» (Левит 10:9). Это учит: Так же как у назорея, запрещено только вино, а другие напитки не запрещены, так и в отношении Храма запрещено именно вино священникам, а другие опьяняющие напитки не запрещены им.

И это исключает мнение рабби Йехуды, как учат в барайте, что рабби Йехуда говорит: Если человек съел сушёный инжир из Кеилы, и также если он выпил мёд или если он выпил молоко, которые могут притупить чувства, и вошёл в Храм, он подлежит ответственности за нарушение запрета на крепкий напиток.

Гемара предлагает иное объяснение включения термина «крепкий напиток», согласно мнению рабби Шимона. Если хочешь, скажи вместо этого, что это необходимо, потому что рабби Шимон не обычно принимает принцип, согласно которому запрет распространяется на уже существующий запрет.

Как учат в барайте, рабби Шимон говорит: Тот, кто ест тушу животного в Йом-Кипур, освобожден от наказания карет за еду в Йом-Кипур. Есть тушу животного запрещено, и поэтому дополнительный запрет на еду в Йом-Кипур не вступает в силу в отношении этого случая. Включение термина «крепкий напиток» указывает на то, что в отношении назирейства второй запрет действительно вступает в силу. Следовательно, если человек поклялся не пить вино, а затем дал обет стать назиреем, применяются оба запрета.

Гемара спрашивает: А также согласно мудрецам, разве не написано: «Все, что делается из виноградной лозы» (Числа 6:4), что, по-видимому, указывает, как сказал рабби Шимон, что человек становится назиром только если он дает обет принять на себя все запреты назира? Гемара отвечает: Мудрецы могли бы сказать тебе: Там стих учит, что запреты назира складываются друг с другом. Иными словами, если назир съедает меньше оливкового объема как виноградной кожуры, так и виноградных косточек, но вместе они составляют оливковый объем, он получает удары плетью за нарушение запрета из Torah.

Гемара объясняет: А рабби Шимон не толкует этот стих таким образом, потому что он не считает, что требуется сочетание количеств разных видов пищи, чтобы сделать человека подлежащим бичеванию, как сказано в барайте, где рабби Шимон говорит: Даже самого малого количества запрещённой пищи достаточно, чтобы сделать человека подлежащим получению бичевания. Мудрецы установили меру объёма с оливку только в отношении обязанности принести жертву. Следовательно, в случае назира, который не обязан приносить жертву за грех, если он по ошибке съест виноградные продукты, нет необходимости в особом стихе, чтобы учить, что разные виды пищи складываются до меры объёма с оливку. Поэтому цель стиха должна состоять в том, чтобы учить о природе обета назира.

МИШНА: Если кто-то сказал: Вот, я как Самсон, как сын Маноя, как муж Далиды, как тот, кто сорвал ворота Газы, как тот, чьи глаза были выколоты филистимлянами, он является назиром как Самсон, чьи галахот разъясняются в следующей мишне (см. Torah, Книга Судей, главы 13–16).

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Зачем мне нужно, чтобы танна учил всем этим случаям? Достаточно было бы привести только галаху, когда человек говорит: Как Самсон. Гемара отвечает: Эти уточнения необходимы, потому что, если бы человек сказал только: Вот я как Самсон, я бы сказал, что он имеет в виду другого Самсона, и это не обет назирейства. Поэтому танна учит нас, что он добавляет: Как сын Маноя, и этим показывает, что имеет в виду библейского Самсона.

И если танна учил, что он сказал, что будет: Как сын Маноя, я бы сказал, что есть какой-то человек, которого называют этим именем, Самсон, сын Маноя, и что это не ссылка на Самсона из Торы и не принятие назорейства. Поэтому танна учит нас, что он добавляет: Как муж Далилы, или: как тот, кто сорвал ворота Газы, или: как тот, чьи глаза были выколоты филистимлянами. Следовательно, ясно, что он имеет в виду библейского персонажа и что его заявление является обетом назорейства.

МИШНА:В чем разница между постоянным назореем и назореем как Самсон, оба из которых остаются назореями навсегда? В случае постоянного назорея, если его волосы отрастают и становятся слишком тяжелыми для него, он облегчает их, срезая часть волос бритвой, и затем он приносит трех животных в качестве жертвы за грех, всесожжения и мирной жертвы, как тот, кто завершает свой срок назорейства. А если он становится ритуально нечистым, он приносит приношение за нечистоту, которое приносит обычный назорей, ставший нечистым.

Напротив, в случае назорея вроде Самсона, если его волосы становятся тяжелыми, он не может облегчить их, поскольку ему полностью запрещено стричь волосы. А если он становится нечистым, он не приносит приношение за нечистоту.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Кто вообще упоминал о постоянном назирее? Поскольку мишна еще не упоминала это понятие, как она может анализировать различия между ним и назиреем, подобным Самсону? Гемара отвечает: Мишна неполна и учит следующему: В случае того, кто говорит: Настоящим я постоянный назирей, он является постоянным назиреем. В чем разница между постоянным назиреем и назиреем, подобным Самсону? В случае постоянного назирея, если его волосы становятся слишком тяжелыми для него, он облегчает их бритвой и затем приносит трех животных в качестве приношений. А если он становится ритуально нечистым, он приносит приношение за нечистоту. В случае назирея, подобного Самсону, если его волосы становятся тяжелыми, он не может облегчить их бритвой,