Гемара спрашивает: И согласно толкованию рабби Акивы, теперь рассмотрим: нет разницы, был ли человек только первосвященником, и нет разницы, был ли он первосвященником, который был также назиреем; галаха о том, что он должен оскверниться, чтобы похоронить мет мицва, выводится из выражения «за брата своего», сказанного в отношении назирея (Числа 6:7). Но если так, зачем мне нужно выражение «за отца своего или за мать свою» (Числа 6:7)? Общего запрета оскверняться от любого трупа должно было бы быть достаточно.

Гемара отвечает: Оба необходимы, ибо если бы стих сказал только «за своего отца», я бы сказал, что в этом причина, по которой назир не может оскверниться ради своего отца: Потому что это лишь предположение, что он его отец, так как нельзя быть абсолютно уверенным в личности отца человека. Однако, что касается его матери, о которой мы знаем, что она родила его, возможно, пусть он осквернится, чтобы похоронить её. Поэтому стих говорит: «Его мать».

И, наоборот, если бы Милосердный написал только «ради его матери», я бы сказал, что лишь для погребения его матери он не может стать нечистым, поскольку его потомство не следует за ней, то есть происхождение человека определяется по его отцу, а не по его матери. Однако, что касается его отца, поскольку Учитель сказал о стихе «по семействам их, по дому отцов их» (Числа 1:2), что семейное происхождение человека следует за его отцом, можно было бы сказать: Пусть он станет нечистым, чтобы похоронить его. Поэтому стих учит нас, что назорей не может стать нечистым также и для погребения своего отца.

Гемара спрашивает: Согласно толкованию рабби Акивы, зачем мне нужны слова «и ни к какому умершему телу не войдет» (Левит 21:11), сказанные в отношении первосвященника?