Если так, каков смысл, когда в стихе сказано: «За отца своего или за мать свою» (Числа 6:7)? Это подчеркивает, что именно для того, чтобы похоронить своего отца и чтобы похоронить свою мать, он не должен оскверняться; однако он может оскверниться, чтобы похоронить мет мицва.

Барайта задается вопросом о необходимости этого толкования: Даже если стих не говорил бы об этой галахе, у меня есть способ вывести ее логически, то есть посредством умозаключения a fortiori: Общие запреты сформулированы в Torah в отношении первосвященника, который оскверняется от трупа, то есть: «и ни к какому умершему не должен он подходить» (Левит 21:11), и подобные общие запреты сформулированы в отношении назорея: «к мертвому телу не должен он подходить» (Числа 6:6). Барайта поясняет: Подобно тому как общие запреты, сформулированные в отношении первосвященника, учат, что ради погребения своего отца он не может оскверняться, но может оскверниться ради погребения мет мицва, так и общие запреты, сформулированные в отношении назорея, указывают, что ради своего отца он не может оскверняться, но может оскверниться ради погребения мет мицва. Соответственно, нет необходимости в выводе из выражения «за отца своего или за мать свою».

Эта барайта опровергает это доказательство: Или, возможно, можно пойти этим путем и принять иное толкование: общие запреты сказаны в отношении обычного священника, который становится нечистым от нечистоты, передаваемой трупом, то есть: «никто не должен осквернять себя умершим среди своего народа» (Левит 21:1), и общие запреты сказаны в отношении назорея. Подобно тому как общие запреты, сказанные в отношении обычного священника, учат, что он может стать нечистым ради погребения своего отца (Левит 21:2), так и общие запреты, сказанные в отношении назорея, говорят, что он может стать нечистым ради погребения своего отца. Возможно, назорей сравнивается с обычным священником, а не с первосвященником.

Поскольку нельзя выводить закон из общих запретов, следует вернуться к предыдущему толкованию: В стихе сказано относительно назира: «За отца своего и за мать свою он не должен оскверняться» (Числа 6:7), что указывает на то, что он может стать ритуально нечистым ради погребения met mitzva. Барайта выдвигает трудность в отношении этого последнего доказательства: Этот стих необходим для самой галахи, чтобы сказать, что назир, в отличие от обычного священника, не может стать ритуально нечистым ради погребения своего отца. Как же тогда можно вывести отсюда, что он может стать ритуально нечистым, чтобы похоронить met mitzva?

Скорее, барайта объясняет это так: Избыточное выражение «за своего отца» служит для того, чтобы сказать, что ему нельзя оскверняться ради погребения своего отца, и тем более ради других своих родственников. Выражение «за своего брата» учит, что ему нельзя оскверняться ради погребения брата, но он может оскверняться ради погребения met mitzva. «И за свою мать»; это выражение дано для словесной аналогии в соответствии с мнением рабби Йеуды а-Наси, что назир может приобрести ритуальную нечистоту от видов нечистоты, отличных от трупа.

Что касается выражения «и о его сестре,» то оно используется для того, чему учат в барайте, как учат в барайте: «И о его сестре»; каков смысл этого, когда стих говорит это в отношении назорея? Эта деталь, по-видимому, излишня, поскольку галаха о том, что назорей не может оскверняться ради погребения родственника, уже была выведена.

Барайта продолжает: Скорее, выражение «и за его сестру» учит следующему: Если кто-то пошёл заколоть своё пасхальное приношение или совершить обрезание своему сыну, что является особенно строгими положительными заповедями, поскольку пренебрежение ими наказывается каретом, и он слышит, что его родственник умер, можно было бы подумать, что ему следует оскверниться, чтобы похоронить умершего родственника и отказаться от исполнения заповеди. Ты можешь сказать в ответ, что ему нельзя оскверняться, поскольку человеку не разрешено пренебрегать обязанностью пасхального приношения или обрезания даже ради погребения близкого родственника.

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что ему нельзя оскверняться даже для того, чтобы похоронить мет-мицву. Стих говорит: «За сестру свою». Это только за сестру свою или другого близкого родственника назир не может оскверняться, но он оскверняется, чтобы похоронить мет-мицву. Поскольку стих уже учил, что назир не может оскверняться, чтобы похоронить родственника, но оскверняется, чтобы похоронить мет-мицву в обычной ситуации, дополнительное выражение «и за сестру свою» учит, что та же галаха применяется даже тогда, когда он идет исполнять важную мицву.

Рабби Акива говорит, что этот стих, касающийся назорея, следует объяснять иначе. «Он не должен подходить к мертвому телу» (Числа 6:6) учит следующему: «Тело»; это дальние люди. «Мертвый»; это близкие родственники. Следующий стих подчеркивает, что «ради своего отца или ради своей матери» он не может стать нечистым; однако он становится нечистым, чтобы похоронить мет-мицву.

Следующее выражение в стихе, «ради его брата,» указывает что даже если он был первосвященником и был также назиреем, он не может оскверниться, чтобы похоронить своего брата, но он может оскверниться, чтобы похоронить met mitzva. Что касается выражения «ради его сестры,» оно используется, чтобы научить тому, что преподается в барайте: Если человек шел заколоть свою пасхальную жертву или совершить обрезание своему сыну и встретил met mitzva, обязанность похоронить тело имеет приоритет перед другой важной заповедью.

Гемара спрашивает: И согласно толкованию рабби Акивы, откуда он выводит галаху о словесной аналогии рабби Йеуды а-Наси, что первосвященник может принимать ритуальную нечистоту, кроме нечистоты от трупа? Как рабби Акива выводит эту галаху?

Гемара отвечает: Рабби Акива мог бы сказать тебе: Поскольку Учитель сказал, что если кто-то был первосвященником и также назиреем, то ради погребения своего брата он не может оскверниться, но он оскверняется ради погребения мет мицва, поэтому можно утверждать: Какая разница для меня, был ли он только первосвященником, и какая разница для меня, был ли он одновременно назиреем и первосвященником? После того как Torah установила, что назирей может приобретать другие формы ритуальной нечистоты, та же галаха в равной степени относится и к назирею, который также является первосвященником.

Гемара спрашивает: И согласно толкованию рабби Ишмаэля, откуда он выводит, что первосвященник, который является также назиром, должен оскверниться, чтобы похоронить met mitzva? Гемара отвечает: Поскольку Милосердный допускает одно запрещение в отношении met mitzva, будь то запрет для первосвященника или для назира, какая мне разница, разрешено ли одно запрещение, и какая мне разница, разрешены ли два запрещения? После того как Torah разрешила и первосвященнику, и назиру приобретать ритуальную нечистоту, чтобы похоронить met mitzva, нет разницы, идет ли речь об одном запрещении или о двух.

Гемара спрашивает далее: Если так, зачем мне нужен термин «его сестра»? Гемара отвечает: Можно было бы подумать, что когда Милосердный позволяет оскверниться для того, чтобы похоронить мет мицва, это относится к случаю назира и священника, каждый из которых связан с отрицательным запретом становиться нечистым. Однако в отношении обрезания и пасхальной жертвы, пренебрежение которыми влечет наказание карет, возможно, не следует оскверняться, чтобы похоронить мет мицва. Поэтому стих учит нас, что человек должен оскверниться, даже если это вынуждает его пренебречь заповедью, за неисполнение которой полагается карет.