и первосвященник многих одежд, то есть тот, кто не был помазан маслом, но был освящён ношением восьми одежд первосвященника, — предпочтительно, чтобы тот, кто был помазан елеем помазания, оставался ритуально чистым. Гемара объясняет: Поскольку первосвященник, помазанный елеем помазания, приносит быка, приносимого за все заповеди, то есть если помазанный священник ошибочно вынес постановление относительно запрета, за нарушение которого еврей был бы обязан принести жертву за грех, он приносит быка в качестве своей жертвы за грех (см. Левит 4:3–12), тогда как первосвященник многих одежд не приносит быка.

В случае, когда бывший помазанный первосвященник, то есть священник, который временно заменял первосвященника, идет вместе с первосвященником во многих одеждах, предпочтительно, чтобы тот, кто носит многие одежды, оставался ритуально чистым. Причина в том, что первосвященник во многих одеждах все еще совершает служение, тогда как бывший помазанный первосвященник уже не может совершать служение.

В случае, когда помазанный первосвященник, который временно оставил свою должность из-за семяизвержения, идет вместе с бывшим помазанным первосвященником, оставившим свою должность из-за своего порока, предпочтительно, чтобы бывший первосвященник, который оставил должность из-за семяизвержения, оставался ритуально чистым, поскольку этот, первосвященник, у которого было семяизвержение, пригоден к храмовому служению на следующий день, тогда как бывший помазанный первосвященник, который оставил должность из-за своего порока, уже не пригоден к служению вовсе (см. Левит 21:16–24).

§ Все вышеуказанные случаи легко разрешаются и упоминаются лишь для того, чтобы ввести следующие вопросы, на которые нет очевидных ответов. Ранее перед мудрецами была поставлена дилемма. Для кого из этих двоих предпочтительнее, чтобы он оставался ритуально чистым: священник, помазанный для войны, который был помазан маслом и назначен увещевать войска перед битвой (см. Второзаконие 20:2), или заместитель [segan] первосвященника? Предпочтительнее ли, чтобы священник, помазанный для войны, оставался ритуально чистым, поскольку он пригоден для войны? Или, возможно, предпочтительнее, чтобы заместитель первосвященника оставался ритуально чистым, поскольку он пригоден для служения в Храме вместо первосвященника.

Гемара предлагает: Приди и услышь решение, как это преподается в барайте: Разница между священником, помазанным для войны, и заместителем первосвященника состоит лишь в том, что если они шли по дороге и нашли мет мицва, постановление таково: Пусть помазанный для войны станет ритуально нечистым, и пусть не становится ритуально нечистым заместитель.

Гемара спрашивает: Но разве не taught в другой барайте: священник, помазанный для войны, имеет преимущество перед заместителем первосвященника? Мар Зутра сказал: Здесь нет трудности. Что касается сохранения его жизни и спасения его из плена или из опасной ситуации, предпочтительно сохранить того, кто помазан для войны. Какова причина этого? Причина в том, что от него зависит общество во время войны.

Однако в том, что касается ритуальной нечистоты, предпочтительно, чтобы заместитель первосвященника оставался ритуально чистым, как сказано в барайте, где рабби Ханина бен Антигонус говорит: Почему мудрецы учредили заместителя первосвященника? Чтобы, если первосвященника постигнет непригодность, его заместитель мог войти в Храм и служить вместо него. Заместитель первосвященника не может выполнять эту функцию, если ему позволено становиться ритуально нечистым.

Гемара обращает свое внимание на галаху мишны. Рабби Элиэзер и мудрецы спорят только в отношении первосвященника и назорея, которые идут вместе и находят мет мицва, и в таком случае один из них должен стать ритуально нечистым. Однако очевидно, что если каждый из них идет отдельно, они могут, то есть обязаны, стать нечистыми. Откуда эти положения выводятся? Откуда учат, что первосвященник и назорей, которым запрещено становиться нечистыми даже ради погребения своих родственников, тем не менее должны стать нечистыми, чтобы похоронить мет мицва?

Это как учили Мудрецы: Стих говорит о первосвященнике: «И ни к какому умершему телу пусть не входит; ни из-за отца своего, ни из-за матери своей пусть не оскверняется» (Левит 21:11). О каких телах говорит стих? Если речь идет о дальних людях, то есть не родственниках, этогалаха можно вывести посредством вывода a fortiori: И если обычный священник, который становится нечистым ради погребения своих близких родственников, не может становиться нечистым ради погребения дальних людей, то в отношении первосвященника, который не становится нечистым даже ради погребения своих близких родственников, разве не логично, что он не становится нечистым ради погребения дальних людей? Скорее, стих говорит о близких родственниках и запрещает первосвященнику становиться нечистым ради погребения любого человека, даже своих родственников.

Гемара комментирует: Что касается остальной части стиха: «И да не осквернит себя ни для отца своего, ни для матери своей» (Левит 21:11), каждое из этих выражений должно служить для обучения новой галахе. И выражение «для отца своего» учит: Именно для того, чтобы похоронить своего отца, он не может стать ритуально нечистым, из чего можно заключить, что он становится нечистым, чтобы похоронить мет-мицву.