Можно было подумать, что ему нельзя оскверняться ради того, чтобы похоронить позвоночник, или череп, или чтобы похоронить бо́льшую часть скелета или бо́льшую часть числа костей других родственников, ради которых коэн оскверняется. Ты говоришь в ответ: Подобно тому как его сестра уникальна тем, что её тело зависит от него в заботе о её погребении, и он оскверняется ради того, чтобы похоронить позвоночник, или чтобы похоронить череп, или чтобы похоронить бо́льшую часть её скелета, или чтобы похоронить бо́льшую часть числа её костей, так и, в отношении всякого человека, чьё тело зависит от него, то есть его других близких родственников, он оскверняется ради того, чтобы похоронить позвоночник, или чтобы похоронить череп, или чтобы похоронить бо́льшую часть его скелета, или чтобы похоронить бо́льшую часть числа его костей. Это создаёт трудность для мнения Рава, согласно которому коэн не может оскверняться ради погребения какого-либо родственника, если его голова была отсечена.

Гемара отвечает: Этабарайтатоже отражает мнение рабби Йеѓуды. И Рав высказал своё мнение в соответствии с мнением этого танны, как учат в барайте: Произошёл случай, когда отец рабби Ицхака, священника, умер в Гинзаке, и ему сообщили об этом спустя три года, и он пришёл и спросил рабби Йеѓошуа бен Элишу и четырёх старцев, которые были с ним, разрешено ли ему стать ритуально нечистым, перенося останки своего отца в родовую могилу, как было принято.

И они сказали рабби Ицхаку, что в стихе сказано: «За своего отца» (Левит 21:2), что указывает на то, что священник может стать ритуально нечистым только когда его отец цел, а не когда ему чего-то недостает. По прошествии трёх лет тело отца, несомненно, уже не было целым, и поэтому его сыну, священнику, уже не разрешалось становиться ритуально нечистым, чтобы похоронить его.

МИШНА:Три вида действий запрещены назорею: приобретать ритуальную нечистоту от трупа, и брить свои волосы, и есть или пить любые вещества, происходящие от виноградной лозы. Есть большая строгость в отношении запретов нечистоты и бритья, чем в отношении веществ, происходящих от виноградной лозы, поскольку нечистота и бритьё аннулируют его назорейство, то есть он должен добавить тридцать дней к своему сроку назорейства или начать его заново. Но если он ест или пьёт то, что происходит от виноградной лозы, это не аннулирует его назорейство.

И наоборот, существует более строгое ограничение в отношении веществ, происходящих от виноградной лозы, чем в отношении нечистоты и бритья, поскольку в случае продуктов, происходящих от виноградной лозы, ничто не исключается из общего запрета при определенных обстоятельствах, то есть исключений нет. Но в отношении нечистоты и бритья некоторые случаи исключаются из их общего запрета. Например, это случаи обязательного бритья, например, прокаженный, очистившийся во время своего назорейства, и трупа, которого некому похоронить [met mitzva]. Назорей может заняться погребением met mitzva, несмотря на то что тем самым он приобретет ритуальную нечистоту от трупа.

Мишна добавляет: И есть большая строгость в отношении нечистоты, чем в отношении бритья, поскольку нечистота назира аннулирует все дни его назорейства, и он начинает свой срок заново, и он обязан принести приношение за это, прежде чем начать свой новый срок назорейства. Но бритьё аннулирует только тридцать дней, максимум, и он не обязан приносить приношение за это.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: А может быть, следует сказать, что ритуальная нечистота назорея не должна быть исключена из общего запрета даже ради met mitzva, на основании вывода a fortiori из запрета вина: И если вино, запрет которого легче, поскольку оно не отменяет его назорейства, тем не менее не исключается из общего запрета, то в отношении нечистоты, которая строже, поскольку она отменяет его назорейство, разве не логично, что она не должна быть исключена из общего запрета?

Гемара отвечает: Поэтому стих гласит, в дополнение к общему запрету: «Он не должен подходить к мертвому телу» (Числа 6:6), что: «Ради своего отца или своей матери, ради своего брата или своей сестры, он не должен оскверняться при их смерти» (Числа 6:7). Этот стих учит, что для того чтобы похоронить своего отца или свою мать он не может оскверняться; однако он оскверняется, чтобы похоронить met mitzva.

Гемара предполагает: Если так, можно привести обратный довод. И пусть вино будет освобождено от своего общего запрета на основании вывода a fortiori из запрета нечистоты: Если нечистота, которая отменяет назирейство, освобождена от своего общего запрета; то в отношении вина, которое не отменяет назирейство, разве не логично, что оно должно быть освобождено от своего общего запрета ради заповеди, например, для того, кто дал клятву пить вино? Гемара отвечает: Именно поэтому стих говорит о назирее: «Он должен воздерживаться от вина и крепкого напитка» (Числа 6:3). Акцент на словах «вино и крепкий напиток» приходит запретить обязательное вино так же, как необязательное вино.

Гемара далее спрашивает: И пусть вино аннулирует все дни его назорейства, на основании вывода каль ва-хомер из запрета нечистоты: если нечистота, которая является исключением из своего общего запрета, аннулирует все его назорейство, то в отношении вина, которое не является исключением из своего общего запрета, не тем ли более логично, что оно должно аннулировать всё его назорейство?

Гемара отвечает: Поэтому в стихе сказано: «Но прежние дни будут недействительны, ибо его назирейство стало нечистым» (Числа 6:12). Фраза «ибо его назирейство стало нечистым» на первый взгляд избыточна, поскольку из контекста ясно, что стих говорит о нечистом назирее. Напротив, это учит, что только нечистота аннулирует его назирейство, а вино не аннулирует его.

Гемара продолжает спрашивать в том же духе: И пусть бритьё аннулирует всё его назирейство, на основании вывода тем более из запрета нечистоты: И если в случае нечистоты, где тот, кто делает другого нечистым, не подобен тому, кто становится нечистым, то есть тот, кто делает назира ритуально нечистым, не совершает нарушения, поскольку только назир, который воспринял нечистоту, совершил нарушение, и тем не менее нечистота аннулирует всё его назирейство; то в отношении бритья, где тот, кто бреет, подобен тому, кого бреют, поскольку тот, кто бреет назира, тоже совершает нарушение, разве не логично, что это должно аннулировать всё его назирейство?

Гемара отвечает: Поэтому в стихе сказано: «Но прежние дни будут недействительны, ибо его назирейство стало нечистым» (Числа 6:12). Акцент на выражении «ибо его назирейство стало нечистым» учит, что нечистота отменяет всё, а бритьё не отменяет всё.

Гемара предполагает: Но в таком случае можно утверждать обратное: Что касается нечистоты, пусть тот, кто делает другого нечистым, будет подобен тому, кто становится нечистым, на основании вывода a fortiori из запрета бритья: Если в случае бритья, которое отменяет только тридцать дней, тот, кто бреет, подобен тому, кого бреют; тогда в отношении нечистоты, которая отменяет всё, разве не логично, что тот, кто делает другого нечистым, должен быть подобен тому, кто становится нечистым?

Гемара отвечает: Поэтому стих гласит: «И если кто-либо умрет совсем внезапно рядом с ним, и он осквернит свою освященную голову» (Числа 6:9). Это учит, что запрет нечистоты относится только к тому, кто оскверняет свою освященную голову, но не к другим, которые оскверняют его.

Гемара предполагает: Но если так, можно сказать обратное: И в отношении бритья пусть бреющий не будет как тот, кого бреют, на основании вывода каль вахомер из запрета нечистоты: И если в случае нечистоты, которая строга тем, что сводит на нет весь его назирейский срок, тот, кто делает другого нечистым, все же не является как тот, кто становится нечистым; тогда в отношении бритья, которое сводит на нет только тридцать дней, разве не тем более логично, что бреющий не должен быть как тот, кого бреют?

Гемара отвечает: Поэтому стих гласит: «Бритва не коснется его головы» (Числа 6:5). Поскольку стих написан в страдательном залоге, вчитайте в стих, что он, сам назир, не должен допускать, чтобы бритва коснулась его головы; и понимайте стих также как относящийся к любому другому человеку, который не должен допускать, чтобы бритва коснулась головы назира.

Гемара спрашивает: И пусть бритьё не будет исключено из своего общего запрета в случае прокажённого, на основании вывода a fortiori из запрета на вино: И если вино, которое не отменяет назирейство, не исключается из своего общего запрета; тогда в отношении бритья, которое отменяет назирейство, разве не логично, что оно не должно быть исключено из своего общего запрета? Гемара отвечает: Поэтому Милосердный говорит относительно прокажённого: «Пусть он сбреет все свои волосы», и добавляет: «С его головы» (Левит 14:9). И Милосердный далее говорит: «И его бороду», что учит, что он бреется несмотря на запрет назирейства.

Гемара предлагает обратный довод: И пусть бритьё вовсе не отменяет назирейство совсем, на основании вывода a fortiori из запрета на вино: И если вино, которое не исключается из своего общего запрета, не отменяет назирейство, то в отношении бритья, которое исключается из своего общего запрета, разве не логично, что оно не должно отменять назирейство? Гемара отвечает: Нам требуется рост волос, а его нет в этот момент. Следовательно, назир должен обязательно ждать, пока его волосы не станут достаточной длины для бритья.

Гемара спрашивает: И пусть вино аннулирует тридцать дней, на основании вывода a fortiori из запрета бритья: И если бритьё, которое является исключением из своего общего запрета, тем не менее аннулирует тридцать дней, то в отношении вина, которое не является исключением из своего общего запрета, разве не логично, что оно должно аннулировать тридцать дней? Гемара отвечает: Поскольку эта причина для галахи, согласно которой бритьё заставляет назорея аннулировать тридцать дней, существует только из-за роста волос, чтобы к концу своего назорейства у него было достаточно волос для бритья, эта галаха не применяется в отношении вина, поскольку его волосы остаются на месте. Сам назорей не изменился, поэтому тот факт, что он пил вино, не является достаточной причиной, чтобы аннулировать какой-либо срок.